Решение от 27.07.2020 по делу № 2-2455/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2455/2020 Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца Смолина А.С., его представителя Нестерова С.В.,

представителя ответчиков Романовой Е.В.,

представителя третьего лица ТСЖ «Согласие» Панова К.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Григория Александровича, Смолина Александра Сергеевича к Горшкову Виктору Валерьевичу, Седельниковой Ларисе Дмитриевне, Сагутдиновой Халиме Алексеевне, Хохловой Татьяне Дмитриевне, закрытому акционерному обществу «Фининвест» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов Г.А., Смолин А.С. обратились в суд с иском к Горшкову В.В., Седельниковой Л.Д., Сагутдиновой Х.А., Хохловой Т.Д., ЗАО «Фининвест», в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие», оформленные протоколом от 10.10.2019 №2/19 ТСЖ.

В обоснование иска Чернов Г.А., Смолин А.С. указали, что являются собственниками объектов недвижимости в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> и членами ТСЖ «Согласие», которое осуществляет управление указанным домом. В период с 09.09.2019 по 10.10.2019 по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ «Согласие», решения данного собрания оформлены протоколом от 10.10.2019 №2/19 ТСЖ. Протокол размещен в системе ГИС ЖКХ. Согласно протоколу, утвержден состав счетной комиссии данного собрания в составе Сагутдиновой Х.А., Лапшева Д.Ю., Хохловой Т.Д. Однако в протоколе отсутствует подпись члена счетной комиссии Хохловой Т.Д. Таким образом, лицо, которое должно было участвовать в подсчете голосов, в нем не участвовало, что является грубым нарушением норм о проведении общих собраний. Кроме того, в системе ГИС ЖКХ не размещены приложения к протоколу, в связи с чем невозможно установить, какое количество членов ТСЖ «Согласие» участвовало в собрании, как производился подсчет голосов, и кем. В связи с этим истцы считают, что итоги собрания являются недостоверными, а решения, принятые собранием, недействительными.

В судебном заседании истец Смолин А.С., его представитель Нестеров С.В. исковые требования поддержали.

Представитель истца указал, что необходимо исключить из подсчета голоса собственников – членов ТСЖ «Согласие», равные площадям помещений, в отношении которых в бюллетенях для голосования не указаны либо эти помещения (парковочные места), либо реквизиты документов, подтверждающих право собственности на данные помещения, либо неверно указаны реквизиты таких документов. Также подлежат исключению: бюллетень Шинявской Т.Ю., так как не представлена доверенность голосовавшего за нее лица, не указано и не зарегистрировано право собственности, бюллетень Хохловой Т.Д., так как собственником <адрес>, указанной в бюллетене, является иное лицо – Елисеева Т.Д. Также представитель истца пояснил, что суд не может подменять собой счетную комиссию и при оценке кворума должен исходить из тех документов, которые имелись в распоряжении счетной комиссии, а не представленных, в том числе, по запросу суда, в ходе судебного разбирательства. Также представитель истца пояснил, что при произведении своего расчета он исходил из принципа, примененного счетной комиссией: за 100% голосов членов ТСЖ «Согласие» принята площадь всех помещений, принадлежащих всем членам ТСЖ «Согласие», указанную в протоколе, а один голос равен 1 кв.м площади помещения, принадлежащего члену товарищества. Согласно расчету представителя истца, участие в голосовании приняли члены ТСЖ «Согласие», которым принадлежит 37,39% голосов от общего числа голосов всех членов товарищества, соответственно, кворум на собрании отсутствовал.

Смолин А.С. дополнительно пояснил, что при заполнении бюллетеня для голосования по четвертому вопросу повестки дня – выбор членов правления – он поставил знак V напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосовал. Напротив остальных кандидатов он поставил прочерк, это следует расценивать как голосование против этих кандидатов. Также пояснил, что права истцов нарушены тем, что подсчет голосов участников собрания произведен в противоречие с установленными законом требованиями, поскольку ряд бюллетеней оформлен ненадлежащим образом, в то время как домом должно управлять законно избранное правление.

Представитель ответчиков Романова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы отзыва ответчиков на исковое заявление, в котором ответчики указали, что истцы принимали участие в спорном собрании, голосовали по вопросам повестки собрания «за» или «воздержался». Ни одного голоса «против» истцы на собрании не дали. Истцами в исковом заявлении не указано, какие их права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями. В связи с этим истцы не вправе обжаловать решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие», оформленные протоколом от 10.10.2019 №2/10 ТСЖ. Голоса истцов не могли повлиять на результаты собрания, поскольку в совокупности истцам принадлежат помещения площадью 366,2 кв.м, и с учетом общего количества голосов членов ТСЖ «Согласие» в доме 14357,44 кв.м голоса истцов составляют 2,6%. Так как все решения на собрании были приняты голосами «за» более чем 62,6%, голоса истцов не могли повлиять на принятые решения, особенно с учетом того, что «против» истцы не голосовали. Права истцов не нарушены, убытки ими не понесены. Существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было. Ссылка истцов на отсутствие в протоколе подписи Хохловой Т.Д. и на отсутствие приложений к протоколу в системе ГИС ЖКХ несостоятельна. Членами правления ТСЖ «Согласие» в соответствии с уставом было инициировано, созвано и проведено общее собрание членов товарищества для утверждения аудиторского заключения о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Согласие» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018, отчета правления ТСЖ «Согласие» о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2017, 2018 годы, а также избрания членов правления ТСЖ «Согласие» на 2019-2021 годы (кандидатом в правление был, в том числе, и Смолин А.С.). На заседании правления (протокол от 22.08.2019 №14) была принята повестка, раздаточный материал, утверждены кандидаты в члены правления ТСЖ «Согласие», подтверждено уведомление о проведении собрания со сроками, размещение уведомления подтверждено актами. В соответствии с уведомлением подсчет голосов и оформление протокола должны были состояться 10.10.2019 в 19-00 в офисе ТСЖ «Согласие». В назначенное время в офис ТСЖ «Согласие» явились члены правления – Горшков В.В., Сагутдинова З.А., Лапшев Р.Д. (по доверенности ЗАО «Фолис»), Хохлова Т.Д., а также присутствовали Губин Г.И. (исполнительный директор), Патрушев С.В. (новый член правления), Смолин А.С., Чернов Г.А. Седельникова Л.Д. сообщила по телефону, что задерживается и подойдет позже. Подсчет голосов велся в компьютерной программе Excel. Собравшиеся ознакомились с материалами собрания, проверили подсчитанные голоса, сверили голоса с бюллетенями. После ознакомления с документами и подсчета голосов члены правления перешли к работе по составлению протокола собрания и выборам нового председателя правления, в то время как истцы отвлекали членов правления всевозможными разговорами и вопросами, не относящимися к вышеуказанной работе. В связи с тем, что истцы вели себя некорректно, спровоцировали срыв работы по подсчету голосов и оформлению протокола, члены правления – инициаторы собрания, вынуждены были прекратить оформление протокола, и приняли решение продолжить работу 11.10.2020. В течение следующего дня был еще раз проверен и дооформлен протокол в 2 экземплярах. Он был всеми подписан, однако Хохлова Т.Д. по невнимательности подписала лишь один экземпляр протокола. В последующем, когда это выяснилось, Хохлова Т.Д. подписала и второй экземпляр. В системе ГИС ЖКХ по ошибке был размещен не подписанный Хохловой Т.Д. экземпляр протокола. После получения иска ошибочно размещенный неподписанный протокол был заменен. 18.10.2019 на доске объявлений в подъездах домов, обслуживаемых ТСЖ «Согласие», был размещен протокол со всеми подписями, в том числе, с подписью Хохловой Т.Д. Размещение протокола подтверждено актами. Таким образом, истцы имели возможность увидеть протокол с подписью Хохловой Т.Д. у себя в подъезде, и им известно, что протокол был подписан всеми членами счетной комиссии. Истцы в течение 6 месяцев с момента размещения протокола и подачи в суд искового заявления были вправе и могли обратиться в ТСЖ «Согласие» или к инициаторам собрания с вопросом о подписании протокола Хохловой Т.Д., а также с просьбой предоставить копию протокола. Однако этого истцами не было сделано, что свидетельствует о нежелании истцов разобраться в ситуации и защитить свои права. В связи с этим ответчик считает, что истцы злоупотребляют своими правами и действуют недобросовестно. Ссылка истцов в исковом заявлении на Приказ Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр несостоятельна, так как данным Приказом утверждены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в доме, а истцы обжалуют решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие». Кроме того, из приказа не следует, что в системе ГИС ЖКХ должны быть размещены все приложения к протоколу.

Представитель третьего лица ТСЖ «Согласие» - Межин С.Ю. не согласился с исковыми требованиями. В письменном отзыве на исковое заявление привел доводы, аналогичные доводам отзыва ответчиков. Также указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истцы узнали о принятых на общем собрании решениях 10.10.2019: в помещении ТСЖ «Согласие» в присутствии инициаторов собрания, в том числе, членов счетной комиссии, исполнительного директора ТСЖ «Согласие» Губина Г.И., самих истцов осуществлялся подсчет голосов, и было определено, какие решения приняты. Исковое заявление зарегистрировано в суде 13.04.2020, что свидетельствует о пропуске истцом срока подачи иска. Также представитель третьего лица полагал неверным подсчет голосов на общем собрании, произведенный истцами. Указал, что истцы пытаются по условно-формальным основаниям уменьшить кворум на общем собрании. В таблице подсчета голосов указывают на ряд решений собственников, принявших участие в голосовании, в которых не указаны данные о документах на парковочные места на паркинге. При этом законного обоснования исключения голосов таких собственников из числа проголосовавших истцами не приводится. Во всех решениях (бюллетенях) собственников указанные данные о документе, подтверждающем право собственности каждого проголосовавшего на помещение в доме. Материалами дела и представленными в суд выписками из Единого реестра недвижимости подтверждаются права всех проголосовавших на собрании на недвижимое имущество в доме, как на жилые помещения, так и на нежилые: паркинги, офисы. Количество голосов, имеющегося у каждого проголосовавшего на общем собрании, соответствует площади помещений такого собственника. Обратного истцами не доказано. Исключение голосов, относящихся к паркингу и площади машиномест, нарушит права каждого такого собственника на голосование. Указание в решении (бюллетене) данных хотя бы об одном объекте недвижимости позволяет сделать вывод о правомерности голосования такого гражданина на общем собрании. Также это подтверждается и данными, имеющимся в ТСЖ «Согласие» - реестре собственников и реестре членов ТСЖ «Согласие». Количество голосов каждого собственника определяется исходя не из того, какие документы указаны в решении (бюллетене), а исходя из реестра собственников и членов ТСЖ «Согласие», где указаны все помещения собственника и их площадь. Бланки решений (бюллетеней) заполняются собственниками собственноручно и могут содержать описки и ошибки. Такие описки, как правило, не приводят к недействительности решения собственника. Так, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках. Поэтому в случае обнаружения ошибок (описок) в решениях собственников по реестру собственников помещений в МКД можно безошибочно определить, какой конкретно собственник заполнил то или иное решение, какое конкретное помещение в доме принадлежит указанному собственнику. Количество голосов собственника помещения в доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. А такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома является единой и неделимой и не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений или их видам. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник, жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, собственники помещений в МКД болезненно реагируют на необходимость не только представить реквизиты документа о праве собственности для составления реестра собственников помещений в доме, но и указать эти данные в своем решении (бюллетене). Некоторые из собственников в силу плохого почерка не заполняют соответствующие данные.

Истец Чернов Г.А., присутствовавший в судебном заседании 21.07.2020, до объявления перерыва, в судебное заседание после окончания перерыва, 27.07.2020, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтвердила их представитель Романова Е.В.

Ответчик Горшков В.В. (председатель правления ТСЖ «Согласие») в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия и указал, что в данном случае в решения на общем собрании принимались членами ТСЖ «Согласие», так как голосование относилось только к вопросам, касающимся деятельности ТСЖ «Согласие». В многоквартирном доме все члены ТСЖ «Согласие» (79) владеют помещениями площадью 14357,44 кв.м (жилые и нежилые), что составляет 100% или 14357,44 голосов. По результатам голосования поступили письменные решения 58 членов товарищества. Бланки письменных решений признаны действительными для подсчета результатов голосования. Собственникам, членам ТСЖ «Согласие», принявшим участие в заочном голосовании, принадлежит 10538,54 кв.м площадей в доме, что составляет более чем 73,4% от общего числа голосов членов ТСЖ «Согласие», что подтверждает правомочность собрания. Доводы истцов об оформлении бюллетеней с нарушениями не могут служить основанием для признания решений общего собрания недействительными, так как кворум при собрании имелся, само по себе не указание реквизитов правоустанавливающих документов при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника. Кроме того, в ТСЖ «Согласие» имеются документы, подтверждающие право собственности на помещения членов товарищества. Все бюллетени были идентифицированы и приняты счетной комиссией. К протоколу общего собрания прилагалась таблица подсчета голосов, все бюллетени совпадают с таблицей и протоколом. Истцы злоупотребляют своим правом и действуют недобросовестно. В связи с этим Горшков В.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в суд представлены письменные объяснения Хохловой Т.Д., заверенные нотариально, в которых она просила в удовлетворении исковых требований ФИО24 и ФИО4 отказать. Также указала, что является членом ТСЖ «Согласие» и собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. До конца 2019 года она являлась членом правления ТСЖ «Согласие» и членом счетной комиссии. По поводу проведения собрания и оформления протокола от 10.10.2019 №2/19 ТСЖ ответчик поясняет следующее. Инициаторами собрания – ответчиками (членами правления ТСЖ «Согласие») было созвано и проведено общее собрание членов товарищества для утверждения аудиторского заключения о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Согласие» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018, отчета правления ТСЖ «Согласие» о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2017 год и 2018 год, а также избрания членов правления ТСЖ «Согласие» за 2019-2021 годы. Хохловой Т.Д. было известно, что общее собрание членов правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, и правом голосования обладают только собственники помещений в указанном доме. Все члены товарищества через объявления на информационных досках и в сети Интернет были своевременно оповещены о предстоящем собрании. Всем членам товарищества через почтовые ящики, Интернет либо непосредственным вручением были розданы бланки бюллетеней (письменных решений). Члены товарищества, которые приняли участие в собрании, заполнили бюллетени и доставили их в офис ТСЖ. Исполнительным директором ТСЖ (на тот момент) Губиным Г.И. был создан реестр собственников помещений и членов товарищества, который прилагался к протоколу. В данном реестре указывались фамилия, имя, отчество собственников, отдельная или общая площадь, принадлежащая данному собственнику, номер документа, подтверждающий право собственности на помещения, заносился в реестр на основании данных товарищества на период проведения собрания: часть собственников самостоятельно приносили копии своих документов на право собственности, часть собственников указывали номера своих документов в бюллетенях, на бумаге, часть сообщали по телефону, электронной почтой. Членами счетной комиссии тщательно были проверены все указанные сведения. Ошибок не было установлено. С целью недопущения ошибок при подсчете голосов в программе Excel Губиным Г.И. была создана форма «решения очно-заочного голосования членов ТСЖ «Согласие», проводимого с 09.09 по 10.10.2019 в ТСЖ «Согласие» по адресу: <адрес> <адрес>а». По мере поступления от членов товарищества бюллетеней Губин Г.И. вносил результаты голосования в данную форму. Программа автоматически вела подсчет голосов. Членами счетной комиссии был произведен подсчет кворума. В каждом бюллетене принадлежащая собственнику площадь квартиры, офиса, бокса и парковочного места указана общей суммой, 1 кв.м площади равен 1 голосу. На момент проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме все члены ТСЖ «Согласие» владеют площадью 14357, 44 4в.м помещений. На собрании по учтенным бюллетеням приняли участие члены товарищества и их представители, владеющие 10538,54 кв.м голосов, что составляет 73,4% голосов. Таким образом, собрание было правомочно, кворум имелся. В соответствии с уведомлением подсчет голосов и составление протокола должны были состояться 10.10.2019 в 19-00 в офисе ТСЖ «Согласие». В назначенное время в офис подошли члены правления, кроме Седельниковой Л.Д., которая позвонила и сообщила, что подойдет позже, также в офисе присутствовали истцы. После ознакомления с документами и подсчета голосов члены правления перешли к работе по составлению протокола собрания, а после должны были выбрать нового председателя правления. При этом присутствовали истцы, которые вели наблюдение с тем, чтобы все голоса были подсчитаны верно. Как только они поняли, что в новый состав правления они не избраны, они стали вести себя вызывающе, мешать членам правления по дальнейшему оформлению протокола, проведению дальнейшего собрания членами правления. В связи с этим члены правления вынуждены были удалиться из офиса, и продолжили работу на следующий день. Насколько известно Хохловой Т.Д., Седельникова Л.Д. подошла к офису, когда он уже был закрыт, и уехала домой. 11.10.2019 инициаторы собрания и вновь избранное правление продолжило свою работу, и поскольку подсчет голосов велся 10.10.2019, было решено оформить протокол днем, когда был произведен подсчет голосов, то есть 10.10.2019. Секретарем собрания Седельниковой Л.Д. был составлен и распечатан протокол в 2 экземплярах, но Хохолова Т.Д. в тот день торопилась, и видимо по невнимательности подписала только один экземпляр протокола. Никто не обратил на это вникание до того момента, пока истцы не указали на это в исковом заявлении. Копия подписанного Хохолвой Т.Д. протокола долго висела на досках объявлений. В системе ГИС ЖКХ по ошибке был размещен неподписанный Хохловой Т.Д. экземпляр протокола. В последующем, когда это выяснилось, Хохлова Т.Д. подписала и второй экземпляр. После получения иска ошибочно размещенный неподписанный протокол был заменен.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся в суд истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В судебном заседании 06.07.2020 в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, работающий в ТСЖ «Согласие», который показал, что в ТСЖ «Согласие» имеются документы о смене фамилии Хохловой Т.Д. Также пояснил, что при голосовании на общем собрании членов товарищества 10.10.2019 подсчет производился в электронном виде, в программе Excel. Сам протокол общего собрания был оформлен на следующий день. Было составлено 2 экземпляра протокола. По-видимому, по невнимательности, член счетной комиссии Хохлова Т.Д. подписала только один из них. Когда размещали в ГИС ЖКХ данный протокол, то по ошибке разместили экземпляр без ее подписи. На доске объявлений свидетелем лично был вывешен экземпляр протокола с подписью Хохловой Т.Д. При подсчете голосов присутствовали Чернов Г.А. и Смолин А.С., они сделали свои замечания, все эти замечания были учтены, в связи с чем из подсчета было исключено несколько неверно оформленных бюллетеней. С остальными бюллетенями, принятыми к подсчету, истцы были согласны. В последующем истцы не обращались в ТСЖ «Согласие» с какими-либо возражениями относительно принятых к подсчету бюллетеней, не просили предоставить бюллетени для ознакомления. Свидетель присутствовал при подсчете голосов на общем собрании, так как правление товарищества избрало его секретарем. Свидетель участвует в заседаниях правления товарищества как секретарь, составляет протоколы. После проведения общего собрания членов ТСЖ «Согласие» планировалось далее провести заседание правления, где также присутствовал свидетель. В письменном виде протокол общего собрания членов ТСЖ «Согласие» был оформлен 11.10.2019, поскольку истцы 10.10.2019 не давали работать членам счетной комиссии, вели себя вызывающе, задавали неуместные вопросы, и правление вынуждено было закрыть кабинет и перенести работу на следующий день. В протоколе общего собрания все расписались при свидетеле. Заседание правления по выбору председателя было проведено 11.10.2019. Когда протокол был составлен, приложения к нему, в том числе, бюллетени, остались в офисе ТСЖ «Согласие» в сейфе. Все члены ТСЖ «Согласие», принявшие участие в собрании, имеют свидетельства о праве собственности на помещение в доме. Кроме того, в ТСЖ «Согласие» есть реестр, где указаны все помещения, находящиеся в собственности членов товарищества. Члены ТСЖ «Согласие», не имеющие свидетельств, не участвовали в голосовании. Паркинг изначально находился в общей долевой собственности, потом парковочные места из долевой собственности были переведены в единоличную. Всем собственникам были выданы документы на регистрацию права, но не все зарегистрировали права, несколько человек, процентов 10-15, регистрацию прав не произвели. Не все члены ТСЖ «Согласие» при заполнении бюллетеня заполняют графу «правоустанавливающий документ», эту графу заполняют процентов 10. Данные сведения в бюллетенях дописывались или свидетелем, или сотрудником ТСЖ «Согласие». По части бюллетеней это делалось с согласия собственников, по части в отсутствие такого согласия. Сведения о помещениях вносились в бюллетени по имеющимся данным. Если члену ТСЖ «Согласие» принадлежит на праве собственности несколько объектов, то в бюллетене указывается их общая площадь (сумма всех площадей).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1). Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы Чернов А.Г. и Смолин А.С. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Чернову А.Г. принадлежит <адрес> общей площадью 135,3 кв.м и парковочные места площадью 44 кв.м, всего – 179,3 кв.м. Смолину А.С. принадлежит <адрес> общей площадью 186,9 кв.м.

Управление домом по адресу: <адрес> <адрес> осуществляет ТСЖ «Согласие».

Как следует из протокола от 10.10.2019 № 2/19 ТСЖ в период с 09.09.2019 по 10.10.2019 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Согласие». На дату проведения собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> все члены ТСЖ «Согласие» владели площадью 14357,44 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 100% общего количества голосов членов ТСЖ «Согласие».

При проведении заочного голосования получено 63 письменных решения (бюллетеня) членов ТСЖ «Согласие», из которых исключено 5 решений – Бабиной Л.В., Горшковой А.В., ООО «Фининвест», ООО «Лидер», Малышева О.А. По учтенным решениям (бюллетеням) участие в голосовании приняли члены товарищества и их представители, владеющие 10538,54 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 73,4% от общего количества голосов членов ТСЖ «Согласие», кворум имеется. Количество голосов определяется из расчета: 1 кв.м равен 1 голосу.

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы:

1) избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Согласие»,

2) утверждение аудиторского заключения о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Согласие» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018,

3) отчет правления ТСЖ «Согласие» о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2017 и 2018 годы и его утверждение собранием,

4) избрание членов правления ТСЖ «Согласие» на 2019-2021 годы.

Оценивая доводы представителя истца о необходимости исключить часть бюллетеней (помимо уже исключенных счетной комиссией) из подсчета, суд приходит к следующему.

Так как согласно протоколу общего собрания количество голосов каждого члена ТСЖ «Согласие» равно количеству квадратных метров площади помещения (помещений) находящихся в его собственности, суд соглашается с доводами истцов о том, что бюллетени (решения) голосования, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, не могли учитываться при подсчете голосов. При этом в понятие "сведения о документе, подтверждающем право собственности", входит не только наименование документа, но и его реквизиты (номер, дата выдачи).

Так, не могли быть приняты к подсчету голосов бюллетени собственников помещений многоквартирного дома, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, либо неверно указаны реквизиты правоустанавливающего документа.

Соответственно, к подсчету не могли быть приняты следующие бюллетени (решения) собственников – членов ТСЖ «Согласие», в которых не указаны либо неверно указаны реквизиты правоустанавливающих документов в отношении всех принадлежащих собственникам помещений,

- ФИО28 (17,6 кв.м), ФИО29 (18 кв.м), ФИО30 (139,6 кв.м, 19 кв.м, 20,7 кв.м), ФИО31 (137,3 кв.м), ФИО32 (215,1 кв.м, 25,1 кв.м, 24,4 кв.м, 22,8 кв.м, 23,2 кв.м), ФИО33 (96,7 кв.м, 17,2 кв.м), ФИО20 (20,3 кв.м, 209, кв.м, 20,6 кв.м), ФИО34 (184,9 кв.м, 19,2 кв.м), ФИО35 (19,6 кв.м, 19,7 кв.м), ФИО36 (135,3 кв.м, 19,1 кв.м), ФИО37 (162 кв.м, 20,4 кв.м, 25,1 кв.м), ФИО38 (134,3 кв.м, 19,2 кв.м) – по причине не указания реквизитов правоустанавливающих документов,

- ФИО39 (91,8 кв.м), ФИО40 (62,8 кв.м, 24,2 кв.м), ФИО41, ФИО42 (132,6 кв.м, 25,2 кв.м), ФИО43 (19,4 кв.м), ФИО44 (203,2 кв.м), ФИО6, (141,0 кв.м, 52,2 кв.м, 169,9 кв.м, 19,2 кв.м, 19,3 кв.м), ФИО45 (159,2 кв.м) – по причине неверного указания реквизитов правоустанавливающих документов,

- ФИО44 (19,6 кв.м, 19,7 кв.м), ФИО45 (18,1 кв.м, 16,8 кв.м) – по причине не указания сведений о правоустанавливающем документе на парковочные места

Также подлежит исключению бюллетень от имени ФИО14 (154,7 кв.м), так как бюллетень заполнен ФИО74, как указано в бюллетене, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная доверенность не была приложена к бюллетеню и не представлена в ходе судебного разбирательства.

Всего подлежат исключению бюллетени собственников, которым принадлежит площадь помещений, равная 3018,10 кв.м

Вместе с тем, из подсчета не могут быть исключены бюллетени других собственников, которые указаны представителем истца в его расчете (ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Пан Г.П., ФИО62, ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО3, ФИО70) в связи с неверным указанием или не указанием реквизитов правоустанавливающих документов на помещения в доме и парковочные места, поскольку, как видно из бюллетеней и расчета истцов, каждому из указанных лиц принадлежит на праве собственности более одного помещения, и, по крайней мере, реквизиты правоустанавливающего документа одного из этих помещений в бюллетене указаны и указаны правильно.

Поскольку указанные лица участвовали в голосовании и им принадлежит количество голосов, равное общей площади всех помещений, находящихся в собственности данных лиц, то не имеется оснований для исключения голосов, указанных в их бюллетенях, по тому основанию, что в отношении некоторых помещений неверно указаны или неуказанны реквизиты правоустанавливающего документа (притом, что в отношении, по крайней мере, одного помещения такие реквизиты указаны правильно). Суд соглашается с позицией третьего лица ТСЖ «Согласие» о том, что указание в решении (бюллетене) данных хотя бы об одном объекте недвижимости позволяет сделать вывод о правомерности голосования собственника на общем собрании, в связи с чем подлежат учету площади всех принадлежащих ему на праве собственности помещений.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что им или иным сотрудником ТСЖ «Согласие» осуществлялись дописки в бюллетенях в части указания реквизитов правоустанавливающих документов. Вместе с тем, поскольку сведения о том, в каких именно бюллетенях были произведены подобные дописки, не имеется, оснований для исключения каких-либо бюллетеней из подсчета в связи с указанным обстоятельством не имеется.

Также суд не соглашается с доводами истцов о необходимости исключения бюллетеня собственника <адрес> Елисеевой Т.Д. по причине заполнения его Хохловой Т.Д., поскольку, как видно из материалов дела, а именно – копии свидетельства о расторжении брака, Елисеевой Т.Д. изменена фамилия на Хохлову в связи с прекращением брака с Елисеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исключении вышеуказанных бюллетеней членов ТСЖ «Согласие», которым принадлежит 3018,10 голосов, общее число голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, составит 7520,44 голоса или 52,38% от общего числа голосов членов ТСЖ «Согласие»: 7520 х 100 : 14357,44.

Следовательно, вопреки доводам истцов, общее собрание членов ТСЖ «Согласие» имело кворум и является правомочным. Оснований для признания решений данного собрания недействительными (ничтожными) по причине отсутствия кворума не имеется.

Доводы истцов об отсутствии в протоколе подписи члена счетной комиссии Хохловой Т.Д. также подлежат отклонению, поскольку, как следует из пояснений ответчиков, включая Хохлову Т.Д., а также показаний свидетеля Губина Г.И., Хохлова Т.Д. фактически принимала участие в подсчете голосов, а также подписала один из двух экземпляров протокола.

Из изложенного следует, что обстоятельства, на которые истцы ссылались как на основание признания недействительными решений общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные ими требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчиков и третьего лица о том, что истцы не вправе оспаривать решения общего собрания, но только по вопросам повестки дня №1,2,3, поскольку по данным вопросам истцы либо проголосовали «за», либо воздержались от участия в голосовании. При голосовании по вопросу повестки дня №4, где членам ТСЖ «Согласие» предлагалось проголосовать за 5 из 7 кандидатов в члены правления, истцы поставили прочерки во всех трех графах («за», «против», «воздержался») напротив фамилии Хохлова Т.Д. и напротив наименования ЗАО «Фининвест». Суд расценивает простановку прочерков как голосование против указанных кандидатов. Таким образом, истцы вправе оспаривать решения общего собрания в части голосования по вопросам избрания Хохловой Т.Д. и ЗАО «Фининвест» в состав правления товарищества. Вместе с тем, как указывалось выше, оснований для признания решений общего собрания, в том числе, и по указанным вопросам, не имеется. Кроме того, Хохлова Т.Д. по итогам голосования не была избрана членом правления ТСЖ «Согласие».

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

В то же время суд отмечает, что срок обращения истцов в суд не пропущен.

О результатах голосования истцы могли и должны были узнать 10.10.2019, учитывая, что в этот день они, как следует из пояснений ответчиков и показаний свидетеля, лично присутствовали при подсчете голосов. Следовательно, исковое заявление в суд ими могло быть подано в срок до 10.04.2020 включительно. Исковое заявление направлено в суд Черновым В.Г. почтой 10.04.2020, в последний день установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░