Решение от 31.01.2024 по делу № 2-627/2024 (2-8076/2023;) от 11.10.2023

Копия Дело № 2-627/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что .... при выезде истцов совместно с их несовершеннолетним ребенком с целью отдыха за пределы Российской Федерации, ФИО1 не смог пройти пограничный контроль, пограничная служба запретила выезд истцу из Российской Федерации, на основании отмененного постановления об ограничении выезда.

Таким образом, семья не смогла вылететь к месту отдыха.

На основании изложенного, истцы просили взыскать убытки по оплате тура 163713 руб., расходы на приобретение дополнительных билетов 109245 руб., расходы на проведение лабораторных исследований (анализы) 5480руб., в счет денежной компенсации морального вреда 80000 руб., в возмещение почтовых расходов 612 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с частью17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцами на основании заказа от .... приобретен туристический продукт с целью отдыха за пределами Российской Федерации в составе трех туристов, включая общего несовершеннолетнего ребенка истцов. Истцами внесена денежная сумма в общем размере 163713 руб. Дата вылета за пределы Российской Федерации ....

Однако при выезде на отдых за рубеж ...., пограничная служба запретила выезд истцу ФИО1 из Российской Федерации, на основании постановления об ограничении выезда вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также установлено, что супруга истца ФИО2 и ребенок не выехали на отдых, то есть тур не был реализован полностью.

Согласно доводам ФИО1, до выезда он осведомился об окончании исполнительного производства и снятии запретов. На руки ему постановления выданы не были, однако доведено до сведения, что все запреты сняты. Вылет должен был состояться в 4.00ч. утра. После начала рабочего дня ...., он, находясь в ..., звонил в ФИО7, в отделение службы судебных приставов по месту ведения производства и ему, указав на допущенную оплошность, пояснили, что нарушение будет устранено в течение часа, запрет будет снят и он сможет выехать за рубеж.

Основываясь на данных пояснениях, истец приобрел в этот же день дополнительные билеты на самолет к месту отдыха стоимостью 109245 руб. Вместе с тем, к указанному времени вылета ограничение не было отменено, ФИО1 повторно ограничили возможность пересечения границы. Члены семьи ФИО1 также не воспользовались приобретенными билетами.

Представленными ответчиками документами установлено, что возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением .... Постановление о снятии ограничения на выезд из РФ в рамках данного производства было вынесено ....

Возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением .... При этом по окончании производства ограничение на выезд не было отменено. При обращении истца с жалобами ...., указанной датой производство было возобновлено, этой же датой отменено ограничение на выезд и производство вновь окончено.

Таким образом, при окончании исполнительного производства ограничение снято не было. При этом ни по одному из указанных производство не представлены сведения о фактическом направлении постановлений об ограничения выезда в Службу пограничного контроля.

Также установлено, что фактически ограничение, послужившее препятствием выезду истца, было снято Службой пограничного контроля ....

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении вреда.

Таким образом, исходя из характера действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оценивая их с позиции требований закона и положений разъяснительных актов, следует полагать, что в рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не были соблюдены принципы законности, своевременности при осуществлении исполнительных действий, не соблюдены требования о защите прав, свобод и законных интересов сторон производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебный пристав своевременно не исполнил требование Закона, что привело к нарушению конституционного права истца на свободу передвижения, чем причинил ему убытки.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

При оценке обстоятельств суд учитывает отсутствие доказанности виновных (халатных) действия со стороны самого должника, поскольку доказательств тому, что истец заблаговременно до выезда не позаботился о гашении задолженности не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерным признать наличие вины в действиях должностного лица службы судебных приставов, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Поскольку истец был лишен возможности своевременно выехать запределы Российской Федерации и реализовать приобретенный туристический продукт в части, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает правомерным требование о возмещении убытков.

При этом суд учитывает, что иные туристы являются членами семьи ФИО1, предполагался семейный отдых. Ограничением выезда ФИО1 были затронуты права ФИО2 и их общего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, с ФИО8, как распорядителя бюджетных средств, подлежит взысканию 163713 руб. уплаченных за приобретение туристического продукта в качестве причиненных убытков. Также подлежит взысканию в качестве убытков сумма стоимости обязательных для вылета в страну пребывания анализов на наличие заболеваний в общей сумме 5480 руб.

Данные расходы произведены ФИО1, либо в его интересах его сестрой ФИО2, соответственно данные суммы подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о компенсации причиненного им морального вреда, поскольку их личные неимущественные права были затронуты необоснованными и незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, а также требования разумности и справедливости. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5183 руб. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 612 руб.

В оставшейся части иска истцу следует отказать.

В иске к ФИО7 при изложенном надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 169193 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 612 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5183 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░7.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░