Решение от 25.05.2023 по делу № 2-1313/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1313/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                   25 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представитель истца Пересыпкиной О.В. – Кабановой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. – Слушкиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкиной Ольги Владимировны к арбитражному управляющему Слушкину Евгению Юрьевичу о взыскании убытков в размере стоимости квартиры, причиненных ввиду одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве от дата,

установил:

Пересыпкина О.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора уступки права требования номер от дата, она приобрела адрес, расположенную в пятом подъезде, на двенадцатом этаже, третья по счету слева направо, общей проектной площадью 101,44 кв.м., по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес. Решением суда от дата ЗАО 2Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ф.И.О.6. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй» было включено требование Ф.И.О.1 о передаче спорной квартиры. В августе 2019 года от конкурсного управляющего ЗАО «Юниж-Строй» Ф.И.О.2 получено требование об оплате договора номер-СИМ участия в долевом строительстве от дата в срок до дата в размере стоимости квартиры – 3651840 рублей. Поскольку она производила оплату по договору, она ответила на претензию отказом. дата Ф.И.О.2 направил ей уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с неоплатой, одновременно направив его в УФРС по Волгоградской области, на основании которого была погашена запись о регистрации договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему. Данный отказ был ею обжалован в суд. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.02.2022 года отказ от договора признан незаконным, договор участия в долевом строительстве от 23.05.2013 года признан действующим, она восстановлена в правах участника долевого строительства, признаны недействительными погашение регистрационных записей из ЕГРН. За время судебных разбирательств спорная квартира была неоднократно продана и в настоящее время невозможно исполнить решение суда о передаче квартиры Пересыпкиной О.В.. Полагает, что данные обстоятельства стали возможны ввиду незаконных действий конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю.. Просит суд взыскать с бывшего конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. в ее пользу убытки в размере стоимости квартиры в размере 3651840 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также пояснила, что конкурсный управляющий совершал действия в соответствии с законом и имеющимися в его распоряжении документами, в том числе и решениями судов по искам Пересыпкиной О.В.. Кроме того, он не знал об отмене Верховным Судом РФ вступивших в силу судебных актов по искам Пересыпкиной О.В.. Кроме того, Пересыпкина О.В. предъявила требования к должнику ООО «СЗ «Бастион» на основании вступившего в законную силу Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата номер денежные требования в размере долга на 3651840 рублей и пени на 2897126 рублей 40 копеек. Определением Арбитражного суда адрес от дата указанные требования Ф.И.О.1 включены в реестр требований кредиторов ООО «СЗ «Бастион». Аналогичные требования Ф.И.О.1 заявлены к учредителям и бывшим руководителям должника в деле о банкротстве.

Представитель третьего лица – СРО Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве номер-СИМ (далее - Договор участия в долевом строительстве), по которому ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером номер шестнадцатиэтажный шести подъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: адрес, адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора участия в долевом строительстве). В настоящее время указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского Ф.И.О.7 адрес.

Пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительстве согласованы следующие Объекты долевого строительства:

двухкомнатная адрес, расположенная в пятом подъезде на одиннадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м.;

-двухкомнатная адрес, расположенная в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. (далее – Квартира номер).

Договор участия в долевом строительстве надлежащим образом зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, номер регистрации номер.

Разделом 2 Договора участия в долевом строительстве сторонами согласованы цена Договора и порядок расчетов. В частности, предусмотрено, что цена Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на услуги Застройщика. Указанная оплата должна быть произведена в срок не позднее дата. Какие-либо изменения в договор в части данных условий сторонами, а равно последующими лицами, вставшими на место Участника долевого строительства, не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате предусмотренной Договором участия в долевом строительстве цены Квартиры номер, о чем ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» предоставило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и Бюро технической инвентаризации адрес г. Волгограда справку б/н от дата.

дата ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» уступило ООО «Бетонный Завод» право требования по Договору участия в долевом строительстве в части Квартиры номер, о чем сторонами заключен договор уступки права требования на адрес. О состоявшейся уступке уведомлено ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» дата. Договор уступки надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации номер. ООО «Бетонный Завод» в полном объеме произвело оплату уступленного права, о чем свидетельствуют соглашение о переводе долга от дата, заключенное между ООО «Бетонный Завод» и ООО «РесурсТрейд», и согласованное ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов», а также соглашение о зачете взаимных требований от дата, заключенное между ООО «РесурсТрейд» и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов».

дата ООО «Бетонный Завод» уступило Ф.И.О.1 право требования по Договору участия в долевом строительстве в части Квартиры номер, о чем сторонами заключен договор уступки права требования номер. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации номер. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены уступленного права, что подтверждается платежными документами. О состоявшейся уступке уведомлено ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» дата.

Таким образом, с дата Ф.И.О.1 является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в отношении Квартиры номер.

В связи со сменой застройщика с ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на ООО «Атлант» дата между ООО «Атлант» и Ф.И.О.1 с согласия ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав требования номер от дата в части изменения застройщика с ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на ООО «Атлант», а также в части сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до дата. Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, запись регистрации номер

Поскольку впоследствии все права и обязанности Застройщика многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Специализированный застройщик «Бастион», Ф.И.О.1 дата обратилась к новому застройщику о заключении с ней дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве в части смены застройщика.

Однако Ф.И.О.1 было отказано в заключении указанного соглашения ввиду отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве, а также по договорам уступки права требования.

Решением Дзержинского районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата, в удовлетворении иска Ф.И.О.1 к ООО «СК «Пересвет-Юг» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве номер-СИМ от дата в части, адрес виде замены застройщика ООО «Атлант» на ООО «СК «Пересвет-Юг», и внесения сведений об изменении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции номер многоквартирного дома не позднее дата, передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г Волгограда от дата по делу номер, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1, на ООО «СЗ «Бастион» возложена обязанность заключить с Ф.И.О.1 соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве номер-СИМ от дата в части адрес, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, адрес, в виде изменения застройщика с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», в виде изменения сроков ввода многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, адрес, в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции номер многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, мкр. адрес, адрес, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и передачи объекта долевого строительства – адрес, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, адрес, участнику долевого строительства – Ф.И.О.1 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер по делу о банкротстве ЗАО «Юниж-Строй», Ф.И.О.1 как участник долевого строительства была включена в реестр кредиторов указанного общества с правом передачи ей спорного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер конкурсным управляющим ЗАО «Юниж-Строй» был назначен Ф.И.О.2.

дата, поскольку впоследствии все права и обязанности застройщика многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг», правопреемником которого является в настоящее время ООО «СЗ «Бастион», Ф.И.О.1 обратилась к новому застройщику о заключении с ней дополнительного соглашения в части замены застройщика и сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

ООО «СК «Пересвет-Юг» отказало в заключении с нею такого соглашения ввиду отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве, а также по договорам уступки правам требования, что явилось основанием для обращения Ф.И.О.1 с иском в суд.

Поскольку Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, вступившего в законную силу дата, Ф.И.О.1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Пересвет-Юг» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и внести сведения об изменении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, дата конкурсный управляющий Ф.И.О.2 направил в адрес Ф.И.О.1 требование о добровольном погашении долга, в котором указал, что за ней как за участником долевого строительства числится задолженность по оплате адрес размере 3051840 рублей.

дата конкурсный управляющий ЗАО «Юниж-Строй» Ф.И.О.2, не смотря на полученные им письменные объяснения с подтверждением полной оплате спорной квартиры, направил в адрес Ф.И.О.1 уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве номер-СИМ отдата в отношении адрес связи с неоплатой.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании заявления конкурсного управляющего Ф.И.О.2 от дата погасило в отношении участника долевого строительства Ф.И.О.1 все регистрационные записи.

Решением Волжского городского суда от дата Ф.И.О.1 было отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Юниж-Строй» в лице конкурсного управляющего о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве номер-СИМ от дата в отношении адрес; признании действующим договора участия в долевом строительстве номер-СИМ от дата в отношении адрес отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Волжского городского суда адрес от дата указанное выше решение суда отменено по новым обстоятельствам – Определением Верховного суда РФ от дата по делу номер, которым были отменены решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Волжского городского суда адрес от дата постановлено:

Признать незаконным односторонний отказ конкурсного управляющего ЗАО «Юниж-Строй» Ф.И.О.8 от дата от исполнения договора номер-СИМ участия в долевом строительстве от дата в отношении адрес, расположенной в пятом подъезде, на двенадцатом этаже, третьей по счету слева направо, общей проектной площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, адрес, адрес.

Признать действующим договор номер-СИМ участия в долевом строительстве от дата в отношении адрес, расположенной в пятом подъезде, на двенадцатом этаже, третьей по счету слева направо, общей проектной площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, адрес.

Восстановить Ф.И.О.1 в правах участника долевого строительства по договору номер-СИМ участия в долевом строительстве от дата, принадлежащих ей в отношении адрес, расположенной в пятом подъезде, на двенадцатом этаже, третьей по счету слева направо, общей проектной 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1,90 в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, мкр. 122-123, адрес.

Признать недействительным погашение регистрационных записей №номер от дата, номер от дата в разделе Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером номер, произведенное 2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «Юниж-Строй» Ф.И.О.2 № номер от дата.

Ф.И.О.1 в удовлетворении иска к ЗАО «Юниж-Строй» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., ООО «Атлант» - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.06.2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04.02.2022 года в части отказа Пересыпкиной О.В. в удовлетворении иска к ЗАО «Юниж-Строй» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., ООО «Атлант» отменено, производство в данной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на все указанные выше обстоятельства, Пересыпкина О.В. считает, что Арбитражный управляющий Слушкин Е.Ю. не имел право на односторонний отказ от договора, поскольку нарушил предусмотренную Законом о банкротстве судебную процедуру исключения требований из реестра кредиторов и ее права как участника долевого строительства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как было установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика, конкурсный управляющий направил односторонний отказ от договора руководствуясь, в том числе на вступившие на дату отказа в силу решения суда по иску Пересыпкиной О.В..

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федеральный закон N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 25.1 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона (ч.1).

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования (п.3).

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (ч.4).

Таким образом, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате его неправомерных действий. В случае отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки, такое лицо вправе потребовать возмещения убытков из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения требования истца.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело № номер.

Определением Арбитражного суда адрес по указанному делу от дата признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЗ «Бастион» требования Пересыпкиной О.В. в размере долга на сумму 3651840 рублей и пени на сумму 2897126 рублей 40 копеек.

Таким образом, Пересыпкиной О.В. удовлетворены Арбитражным судом Волгоградской области требования, аналогичные предъявляемые арбитражному управляющему Слушкину Е.Ю..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пересыпкиной О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2013 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░