Решение от 03.11.2022 по делу № 2-3206/2022 от 16.08.2022

                                             УИД 04RS0021-01-2022-002924-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        3 ноября 2022 года                                                                               г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3206/2022 по иску Новоселовой Ирины Александровны, Никитиной Ольги Михайловны, Потаповой Екатерины Геннадьевны, Данзанова Алексея Бадмажаповича, Арсентьева Евгения Георгиевича, Арсентьевой Татьяны Викторовны, Смыковой Надежды Анатольевны, Еманаковой Татьяны Ивановны, Попова Александра Юрьевича, Кузьминой Розы Ивановны, Семенчук Розы Макаметиновны, Тарасенко Евдокии Спиридоновны, Левинцева Олега Вениаминовича, Колобовой Екатерины Сергеевны, Романовой Людмилы Михайловны, Трунова Михаила Алексеевича, Новокрещенных Натальи Михайловны, Шитиной Елены Евгеньевны, Хомяковой Ольги Васильевны, Будаева Баира Константиновича, Милютина Александра Юрьевича к председателю правления СНТ "Урожай" Ланшакову Владимиру Петровичу, СНТ «Урожай» о признании решения общего собрания ничтожным, признании Устава СНТ "Урожай" недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с коллективным иском к председателю правления СНТ «Урожай» Ланшакову В.П., истцы просили признать решение общего собрания собственников и владельцев участков СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, Устав СНТ «Урожай», утвержденный решением общего собрания собственников объектов недвижимости СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Урожай» Ланшаковым В.П. в нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства, огородничества…» в Межрайонную ИФНС России №9 по РБ незаконно представлен Устав СНТ «Урожай» в новой редакции и протокол общего собрания собственников СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в ЕГРЮЛ. Данными действиями председателя Правления Ланшакова В.П. нарушена права членов СНТ «Урожай», поскольку при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников сообщества при проведении заседания общего собрания, заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Так, в нарушение ст.181.2 ГК РФ, в протоколе общего собрания уполномоченных, собственников и владельцев СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в очно-заочной форме, не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании и способ отправки этих документов, не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если такой подсчет был поручен определенным лицам. Заочного голосования собственниками и владельцами участков СНТ «Урожай» по вопросам повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ Ланшаковым В.П. не проводилось. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Федосеевым Г.А., Смирновой Т.А. не отвечает требования ст.181.2 ГК РФ. Решение, принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права и законные интересы собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», поскольку принято без подсчета голосов при голосовании. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в протоколе подписи лиц, проводивших подсчет голосов или зафиксировавших результат подсчета голосов при принятии решения в результате заочного голосования. Представление Ланшаковым В.П. в Межрайонную ИФНС №9 по РБ Устава СНТ «Урожай» в новой редакции без письменных решений собственников для внесения изменения в записи ЕГРЮЛ нарушено не только право собственников и владельцев земельных участков, но и создало риски для всех собственников СНТ «Урожай» быть признанными в перспективе самовольными застройщиками, поскольку в Уставе СНТ в новой редакции не прописано, что СНТ «Урожай» является правопреемником СТ «Урожай», созданного в 1979 г., реорганизация СНТ происходит в результате вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №217-ФЗ, не указаны границы СНТ «Урожай», размер площади, выделенной для ведения садоводческой деятельности, не указано, когда была выделена земля, когда происходила приватизация и иные вопросы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Урожай».

В судебном заседании административный истец Арсентьев Е.Г., представляющий также интересы истцов на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, полагая его не нарушенным, поскольку истцам не была известна новая редакция принятого Устава СНТ «Урожай».

Истцы Новоселова И.А., Никитина О.М., Арсентьев Е.Г., Арсентьева Т.В., Семенчук Р.М., Колобова Е.С., Хомякова О.В., Тарасенко Е.С., Потапова Е.Г., Романова Л.М., Новокрещенных Н.М. в судебном заседании также исковые требования поддержали, выразили позицию, аналогичную озвученной Арсентьевым Е.Г.

Истцы Данзанов А.Б., Смыкова Н.А., Еманакова Т.И., Еманаков А.П., Попов А.Ю., Кузьмина Р.И., Левинцев О.В., Трунов М.А., Шитина Е.Е., Будаев Б.К., Милютин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик председатель СНТ «Урожай» Ланшаков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя СНТ «Урожай» Сытник А.А., в том числе и о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Урожай» Сытник А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что на совещании Правления СНТ «Урожай» было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, определены повестки дня общего собрания. Вся информация, касающаяся общего собрания, а также, проект Устава были размещены на доске объявлений у дома правления. Кроме того, члены Правления, являющиеся старшими по своим улицам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ разносили всем собственникам и владельцем участков бюллетени заочного голосования. Очно на общем собрании присутствовало 38 человек, голосовали поднятием руки, предложений об ином способе голосования не поступало. Подсчет голосов проводился членами счетной комиссии. Кроме того, к подсчету счетной комиссией были приняты 63 бюллетеня заочного голосования из 80 представленных. На данный момент большая часть бюллетеней не сохранилась. Среди представленных бюллетеней имеются и те, которые не учитывались при подсчете голосов. Кроме того, оспариваемой редакцией Устава СНТ «Урожай» какие-либо права членов СНТ не нарушены. Также, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, который в соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ составляет 6 месяцев, но, в любом случае, не более 2 лет.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется в соответствии с нормами гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Урожай» (2002 года).

Согласно ч.ч. 2,5 ст. 54 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч.ч. 1,5, 6, 25 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст. 181.4 ГК РФ)

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующим обстоятельства.

Протоколом совещания правления СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении собрания, определена его дата – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня решено включить, в том числе, утверждение Устава в новой редакции.

Оспариваемым истцами протоколом общего собрания уполномоченных, собственников и владельцев участков СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе, об утверждении Устава в новой редакции.

Как следует из указанного протокола собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме. На собрании присутствовало 38 человек, представлено 63 бюллетеня опросного голосования. Кворум имеется.

Утвержденный в новой редакции Устав СНТ «Урожай» зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №9 по РБ, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный на нем Устав СНТ «Урожай», истцы ссылаются на существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания,

В частности, истцы указывают, что в нарушение ст.181.2 ГК РФ, в протоколе общего собрания уполномоченных, собственников и владельцев СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в очно-заочной форме, не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании и способ отправки этих документов, не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если такой подсчет был поручен определенным лицам. Заочного голосования собственниками и владельцами участков СНТ «Урожай» по вопросам повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ Ланшаковым В.П. не проводилось. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Федосеевым Г.А., Смирновой Т.А. не отвечает требования ст.181.2 ГК РФ. Решение, принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права и законные интересы собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», поскольку принято без подсчета голосов при голосовании.

Разрешая данные доводы, суд признает их не свидетельствующими о недействительности состоявшегося решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, общее собрание собственников и владельцев участков СНТ «Урожай» проводилось в очно-заочной форме.

         Согласно п.22 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Тем самым, проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме являлось допустимым в соответствии с приведенными нормами.

Согласно ч.6 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

В соответствии с п.76 Устава СНТ «Урожай» в редакции 2002 г., действующей на момент проведения общего собрания, уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки Товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Согласно п.77 указанного Устава, решения о внесении изменений в Устав Товарищества, утверждении Устава в новой редакции принимаются общим собранием членов Товарищества большинством в две трети голосов.

В соответствии с п.78 Устава заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика Ланшакова В.П., представителя СНТ «Урожай» Сытник А.А. после принятия Правлением решения о проведении общего собрания до дня его проведения членами Правления, являющимися одновременно главными по своим улицам, производилась раздача бюллетеней для голосования членам СНТ, а также, представлялся для ознакомления проект нового Устава СНТ, с которым также все желающие могли ознакомиться на информационном стенде у дома правления.

Указанные обстоятельства стороной истцов в судебном заседании не опровергнуты.

Также, данные обстоятельства подтверждены выборочно представленными в дело сохранившимися бюллетенями.

Вопреки доводам истцов, тот факт, что не представлены все бюллетени, не свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ.

         Так, в силу положений ч.6 ст.21 Федерального закона №217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Ни нормы указанного закона, ни Устав не предусматривает каких-либо сроков хранения бюллетеней для голосования, являющихся фактически не самостоятельными документами, а приложением к протоколу.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Федосеевым Г.А.

Указанный свидетель показал, что является членом Правления СНТ «Урожай», с момента принятия решения о проведении общего собрания до дня его проведения им и остальными членами Правления производился разнос бюллетеней по домам членов СНТ и представлялся для ознакомления проект Устава. На общем собрании присутствовало 38 членов СНТ, а также, было представлено 80 бюллетеней, из которых после проверки к голосованию принято 63. Голосование членов СНТ, присутствовавших очно на собрании происходило путем поднятия руки. Такой порядок установлен в СНТ «Урожай» в течение длительного времени.

Кроме того, Федосеевым Г.А., который был избран председателем собрания, производился подсчет голосов при голосовании.

В материалы дела представлен протокол подсчета голосов собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», подписанный председателем, членами правления, в том числе Федосеевым А.Г.

Также, к протоколу представлен список собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», присутствовавших на собрании лично.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, в п.6 выбраны члены правления, среди которых Федосеев Г.А. Также, в данном пункте протокола указано, что члены правления являются уполномоченными каждый по своей улице и членами счетной комиссии на общих собраниях собственников участков СНТ «Урожай».

Обсуждая доводы истцов о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Урожай» в отсутствие кворума, суд пришел к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела списка членов СНТ «Урожай» в совокупности со справкой, представленных председателем СНТ «Урожай» Ланшаковым В.П., количество членов СНТ, которые могут принять участие в голосовании, составляло 164.

Согласно ч.29 ст. 54 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

При этом, у членов некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, в том числе реорганизованных, членство сохраняется независимо от факта наличия у них зарегистрированных прав на земельные участки (ч. 10 ст. 12, ч. 29 ст.54 Закона N 217-ФЗ).

Реестр членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается реестром членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона. ( ч.33 ст. 54 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

То обстоятельство, что в СНТ «Урожай» ненадлежащим образом велся реестр членов садоводства, о прекращении членства в садоводстве указанного количества членов не свидетельствует, с учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из количества членов СНТ «Урожай» - 164 (за вычетом заброшенных участков и при условии учета 1 голоса у лиц, владеющих двумя участками).

Доказательств обратного суду не представлено.

Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня при участии более 50% от общего числа всех садоводов.

Как указано выше, 63 бюллетеня заочного голосования принято к подсчету голосов и вошли в кворум голосов наряду с 38 участниками общего собрания, присутствовавшими лично, то есть, 101 участник, что составляет 61,6% от общего числа всех садоводов.

Тем самым, доводы истцов об отсутствии кворума для проведения общего собрания подлежат отклонению.

При этом, к доводам Семенчук Р.М., Хомяковой О.В., Романовой Л.М., согласно которым в представленном списке участвовавших на собрании лично их фамилии указаны не ими, суд относится критически.

При таких обстоятельствах, доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, что влечет его ничтожность, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Тот факт, что в оспариваемом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нашел отражения факт выбора председателя и секретаря на общем собрании, по мнению суда не является недостатком протокола, влекущем его недействительность.

Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля Борбоновой И.Р., которая, также подтвердила порядок проведения собрания и голосования, описанный Федосеевым А.Г. Поясняла, что собрание началось с выбора его председателя и секретаря.

Остальные недостатки протокола, такие, как указание в его наименовании «уполномоченных, собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», тогда как было проведено    общее собрание собственников и владельцев участков СНТ «Урожай», также не свидетельствует о его недействительности и недействительности принятых на нем решений.

При этом, суд учитывает положения приведенной выше ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающей, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Также, суд считает необходимым отметить тот факт, в числе голосовавших за принятие Устава СНТ «Урожай» в новой редакции являлись и некоторые из истцов: Новоселова И.А. (дочь собственника Черных М.Ф., которая голосовала заочно), Никитина О.М., Данзанов А.Б, (голосовал заочно), Еманаков А.П. (голосовала Трифонова М.Л. по доверенности), Попов А.Ю, (голосовала супруга Попова И.В. по доверенности), Семенчук Р.И., Тарасенко Е.С., Левинцев О.В., Трунов М.А., Хомякова О.В., Милютин А.Ю. (голосовал заочно).

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истцов в результате принятия на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении Устава СНТ «Урожай» в новой редакции, и, следовательно, оснований для признания его недействительным.

Заявляя о нарушении своих прав, истцы указывают, что нарушено не только право собственников и владельцев земельных участков, но и созданы риски для всех собственников СНТ «Урожай» быть признанными в перспективе самовольными застройщиками, поскольку в Уставе СНТ в новой редакции не прописано, что СНТ «Урожай» является правопреемником СТ «Урожай», созданного в 1979 г., реорганизация СНТ происходит в результате вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №217-ФЗ, не указаны границы СНТ «Урожай», размер площади, выделенной для ведения садоводческой деятельности, не указано, когда была выделена земля, когда происходила приватизация и иные вопросы.

Требования к форме и содержанию Устава определены в ст.8 Федерального закона №217-ФЗ.

         Так, согласно указанной норме, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются:

1) наименование товарищества;

2) организационно-правовая форма товарищества;

3) место нахождения товарищества;

4) предмет и цели деятельности товарищества;

5) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений;

6) порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества;

7) порядок ведения реестра членов товарищества;

8) права, обязанности и ответственность членов товарищества;

9) правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов;(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

10) состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора);

11) порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества;

12) порядок изменения устава товарищества;

13) порядок реорганизации и ликвидации товарищества;

14) порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

15) порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования;

17) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования. (п. 17 введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

В случае, если общим собранием членов товарищества принято решение о возможности принятия решений, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств, в уставе товарищества наряду со сведениями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств;

2) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств;

3) сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей;

4) порядок хранения и учета результатов голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с применением электронных или иных технических средств. (часть 2 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

Исследованием представленного Устава СНТ «Урожай» в редакции, утвержденной на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он указанным требованиям соответствует, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы стороны истцов о необходимости включения в Устав указанных ими сведений, на нормах закона не основаны.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... был установлен факт правопреемства от СТ «Урожай» к СНТ «Урожай».

По мнению суда, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, отсутствует необходимость приводить его содержание в Устав СНТ «Урожай».

Кроме того, в настоящем случае утверждение Устава СНТ «Урожай» в новой редакции не являлось результатом какой-либо реорганизации юридического лица, а явилось необходимым в целях его приведения в соответствие с положениями ст.123.13 ГК РФ о необходимости указания, что юридическое лицо является товариществом собственников недвижимости.

Устав СНТ «Урожай» 2002 г. также не содержал сведений, о необходимости включения которые в его содержание заявляют истцы.

Помимо изложенных доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

         Так, в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п.112 приведенного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В п.77 Устава СНТ «Урожай» от 2002 г. также содержится положение, согласно которому решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия решения путем размещения на стенде.

Оснований полагать, что указанное требование СНТ «Урожай» не было исполнено, у суда не имеется, доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Учитывая, что согласно пояснениям представителя ответчика, не опровергнутым истцами, сведения о результатах принятых решений по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обнародовались ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений у дома правления СНТ, с указанной даты истцы должны были о нарушении своего права принятым новым Уставом.

Кроме того, согласно представленному списку присутствовавших на общем собрании членов СНТ «Урожай» 11 истцов непосредственно участвовали в его проведении при очном голосовании.

Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное заявление истца Арсентьева Е.Г., представляющего также интересы истцов, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ему выданы копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СНТ «Урожай» в новой редакции. (6-месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

С указанным коллективным иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцам в установленный срок обратится в суд с данными требованиями, не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения коллективного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (01; ), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (01; ) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.11.2022.