Решение от 21.09.2021 по делу № 33-10896/2021 от 23.08.2021

№ 33-10896/2021

Выксунский городской суд Нижегородской области

Судья Корокозов Д.Н.

Материал №13-383/2021

Уникальный идентификатор дела (материала): 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21 сентября 2021года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при помощнике Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе с дополнениями ООО «Стройотделка»

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по делу по иску Курдюмова А.Е., Курдюмовой О.В. к ООО «Стройотделка» о защите прав потребителей и материалу №13-57/2017 по заявлению Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. о присуждении денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу №2-53/2014 по иску Курдюмовых А.Е., О.В. к ООО «Стройотделка» постановлено обязать ООО «Стройотделка» выполнить в срок до 31.12.2015 включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №56 в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №0806-10/УГЭ-3335 от 19.11.2010, выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистиролминералватной плитой «РоквулКадити Баттс-220» и с внутренней подшивкой из двух листов ГВЛ общей толщиной 25 мм (2 листа по 12,5 мм); выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «Сенарджи»; выполнить утепление стен первого и второго этажей дома негорючими минералватными плитами «Роквул Фасад Баттс» толщиной 110 мм с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой 1,2 м на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Глубокова О.А. обратилась в суд с заявлениями о замене взыскателей по исполнительным производствам №1317/16/52025-ИП о понуждении ООО «Стройотделка» к совершению действий в пользу взыскателей Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу №2-53/2014 и №23339/17/52025-ИП о взыскании с ООО «Стройотделка» в пользу взыскателей Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. в солидарном порядке судебной неустойки за каждый день неисполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что состоялся переход прав в материальном правоотношении – спорная квартира и общее имущество многоквартирного дома на основании договора купли - продажи от 15.02.2021 взыскателями Курдюмовыми А.Е., О.В. переданы Царевым А.А., Ю.П.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года постановлено:

Допустить в порядке процессуального правопреемства замену стороны по гражданскому делу №2-53/2014 по иску Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. к ООО «Стройотделка» о защите прав потребителей и материалу №13-57/2017 по заявлению Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения ООО «Стройотделка» решения суда, а именно, взыскателей Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. их правопреемниками Царевой Ю.П. и Царевым А.А.

В частной жалобе ООО «Стройотделка» поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель ссылается на то, что приобретение Царевыми Ю.П., А.А. квартиры не влечет замену их на взыскателей Курдюмовых А.Е.,О.В., так как решение суда в отношении иных собственников не принималось. В договоре купли-продажи от 15.02.2021 отсутствует условие о согласии Царевых Ю.П., А.А. на вступление в исполнительное производство в качестве взыскателей как по решению суда, так и по взысканию судебной неустойки. В договоре также не указано на наличие недостатков жилого помещения. Поскольку квартиру Царева Ю.П. приобрела без недостатков, у нее отсутствует требование об общества совершать какие-либо действия в рамках исполнительного производства в свою пользу.

В дополнениях к частной жалобе ООО «Стройотделка» перечисляет обстоятельства, которые сложились между сторонами на протяжении многих лет, в том числе, и с Выксунским МОСП УФССП по Нижегородской области, а также указывает на незаконность действий суда при вынесении оспариваемого определения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу №2-53/2014 по иску Курдюмовых А.Е.,О.В. к ООО «Стройотделка» постановлено обязать ООО «Стройотделка» выполнить в срок до 31.12.2015 включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №56 в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №0806-10/УГЭ-3335 от 19.11.2010, выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистиролминералватной плитой «РоквулКадити Баттс-220» и с внутренней подшивкой из двух листов ГВЛ общей толщиной 25 мм (2 листа по 12,5 мм); выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «Сенарджи»; выполнить утепление стен первого и второго этажей дома негорючими минералватными плитами «Роквул Фасад Баттс» толщиной 110 мм с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой 1,2 м на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома.

Решение суда вступило в законную силу 20.01.2015. Срок для добровольного исполнения решения суда истек 31.12.2015.

На основании данного решения суда по заявлению взыскателя Курдюмова А.Е. был выдан исполнительный лист, и Выксунским МРО УФССП по Нижегородской области 20.01.2016 было возбуждено исполнительное производство №1317/16/52025-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в связи с неисполнением должником решения суда от 14.10.2014 определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23.01.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.03.2017) были взысканы с ООО «Стройотделка» в пользу Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. в солидарном порядке денежные средства на случай неисполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 за период с 20.01.2016 по 23.01.2017 (включительно) в размере *** руб. и по *** руб. за каждый день неисполнения упомянутого решения, начиная с 24.01.2017 по день фактического исполнения решения суда со взысканием начисленных сумм ежемесячно.

На основании данного определения суда по заявлению взыскателя Курдюмовой О.В. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, и Выксунским МРО УФССП по Нижегородской области 20.06.2017 было возбуждено исполнительное производство №23339/17/52025-ИП, которое не окончено и не прекращено.

Судом установлено, что 15.02.2021 Курдюмовы А.Е., О.В., действуя от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей Курдюмовой А.А. и Курдюмова А.А., а также Курдюмов А.А., 2002 г.р., продали в равных долях Цареву А.А. и Царевой Ю.П., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Царевой П.А. и Царевой К.А., принадлежавшую им квартиру 46 на условиях и по цене, определенных в договоре. Право общей долевой собственности Царевых (в 1/4 доле за каждым) зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 16.02.2021 за №52:53:0010414:116-52/279/2021-13.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Глубоковой О.А. о замене взыскателей, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст.36,37,38 Жилищного кодекса РФ, а также п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и указал, что обязательства, в которых Курдюмовы А.Е. и О.В. выступают солидарными взыскателями, не являются неразрывно связанными с личностью кредиторов и могут перейти к иным лицам при состоявшемся переходе прав в материальном правоотношении в порядке сингулярного правопреемства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Поскольку право собственности на квартиру № 46 в доме 56 перешло от взыскателей Курдюмовых А.Е., О.В. к Царевым А.А. и Царевой Ю.П., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Царевой П.А. и Царевой К.А., следовательно, с учетом предмета спора судебный пристав-исполнитель вправе требовать перевода на новых собственников жилого помещения процессуальных прав взыскателей в порядке процессуального правопреемства.

Судом верно определена возможность замены взыскателей при переходе прав на жилое помещение, выводы суда нормам закона соответствуют.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку само по себе не влечет возложения каких-либо дополнительных обязанностей.

Препятствий для разрешения вопроса о правопреемстве не имеется.

Доводы должника о невозможности процессуального правопреемства основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы заявителя, указанные в дополнениях к частной жалобе, на правильность принятого определения не влияют, отмену его не влекут, поскольку содержат ссылки на обстоятельства, которые были предметом ранее рассмотренных споров и совершенных сторонами действий с учетом сложившихся между сторонами правоотношений.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.