Решение от 31.08.2021 по делу № 2-4046/2021 от 29.04.2021

Дело №

41RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фо­мина ФИО2 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» (далее АО «Согаз») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370543 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в размере 22500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 явля­ется собственником транспортного средства «Nissan Bluebird», государ­ственный регистрационный знак А135ОУ 41, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов в районе <адрес> в <адрес>­ске-Камчатском, гр. ФИО4,управляя ТС «УАЗ 39094», государ­ственный регистрационный знак В362ВУ 41, в нарушении ПДД, совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца. В отношении ФИО4было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца не застрахована в порядке обязательного страхова­ния ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская от­ветственность ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страхо­вой компании АО «Согаз»на основании полиса серии XXX 00875644.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения (с приложением всех необхо­димых в соответствии с законодательством документов), после чего страхо­вая компания произвела осмотр транспортного средства, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «Согаз» заявление о наличии разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требова­ний частично. Согласно составленному по инициативе финансового упол­номоченного экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учре­ждение «Регион Эксперт», стоимость восстановительного ремонта состав­ляет 107716 руб., в связи с чем, принято решение о взыскании с АО «Согаз» выплаты страхового возмещения в размере 107716 руб., данная сумма пе­реведена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании не­устойки было отказано.

Истец не согласен с решением в части взыскания неустойки, по­скольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 370543 руб. 04 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действую­щий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на сумму 3000 руб.

Ответчик АО «Согаз», а также третьи лица ФИО8, Григо­рьев А.В. в судебном заседании участия не принимали.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Согаз» исковые требова­ния полагали необоснован­ными и не подлежащими удовлетворению, вме­сте с тем, в случае удовле­творения заявленных требований, просили суд снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя, при­менив положения ст. 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав дело № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО7, ФИО2, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причи­нение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхо­вания такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключен­ным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхов­щику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить стра­ховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоро­вью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обяза­тельного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответствен­ность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему граждан­скую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Пра­вила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пре­делах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - рас­ходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эваку­ация транспортного средства с места дорожно-транспортного происше­ствия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка постра­давших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату ра­бот, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными прави­лами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком от­носительно исполнения последним своих обязательств по договору обяза­тельного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по дого­вору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направ­ляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обос­новывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабо­чих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхова­ния или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требо­вания.

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календар­ных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потер­певшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или воз­мещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день про­срочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного про­цента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер­певшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возме­щения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции ист­цом не заявлялись.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер не­устойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федераль­ным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимо­связи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений сле­дует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следу­ющего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

ФИО2 является собственником транспортного средства «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак А135ОУ 41, на основа­нии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4,управляя ТС «УАЗ 39094», государственный регистрационный знак В 362 ВУ 41, в нарушении ПДД, совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца. В отно­шении ФИО4было вынесено определение об отказе в возбужде­нии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дан­ные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела по факту ДТП №.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность истца не застрахована в порядке обязательного страхования ответственно­сти владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Шар­милова А.И. застрахована в порядке обязательного страхования ответ­ственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «Согаз»на основании полиса серии XXX 00875644.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения (с приложением всех необхо­димых в соответствии с законодательством документов), после чего страхо­вая компания произвела осмотр транспортного средства, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «Согаз» заявление о наличии разногласий.

Данные обстоятельства в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление АО «Согаз» не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требо­вания о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 ты­сяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоя­щего Федерального закона.

В соответствии с пп.1,2,3 п.1, п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финан­совых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ста­тьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансо­вым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмот­ренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмот­рения обращения и принятия по нему решения; прекращения рас­смотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п.8 ст.32 приведенного закона потребители финан­совых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального за­кона).

В соответствии с вышеприведенным Законом с ДД.ММ.ГГГГ потре­битель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику вытекающие из нарушения страховщиком порядка осу­ществления страхового возмещения только после получения от финансо­вого уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномочен­ном по правам потребителей финансовых услуг»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требова­ний частично, принято решение о взыскании с АО «Согаз» выплаты страхо­вого возмещения в размере 107716 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 кален­дарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмеще­нии или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обя­зан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой бу­дет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного сред­ства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный от­каз в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или воз­мещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день про­срочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного про­цента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер­певшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер не­устойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федераль­ным законом.

Из норм абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимо­связи с нормами абз.2 п.1 ст.16.1 этого Закона, и приведенных в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017г. № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового воз­мещения с приложением полного пакета документов направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом двадцатидневный срок страховщик вы­плату страхового возмещения произвел частично, что свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подле­жащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обя­зательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе приме­нить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в каче­стве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и од­новременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устра­нения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза­тельств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о сораз­мерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обяза­тельств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных преро­гатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться тако­вым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85. Постановления Пле­нума от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении су­дом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежа­щие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финан­совой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сде­ланному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде пер­вой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заяв­ленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обяза­тельства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер не­устойки, определенный к взысканию истцом, является несоразмерным по­следствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку многократно превышает размер неисполненного ответчиком обязательства.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера не­устойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб., считая данную сумму отвечающей критерию соразмерности меры ответ­ственности последствиям нарушенного обязательства.

Соответственно, в остальной части требования о взыскании не­устойки в остальной части истцу надлежит отказать.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Россий­ской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, до­говор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специаль­ными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изго­товителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите­лей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от воз­мещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что моральный вред причинен ответчиком в связи с нарушением его прав по невыплате в установленный законом срок не­устойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исхо­дит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причи­нителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию мораль­ного вреда в размере 5000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие при­знанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, ист­цом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб., что подтверждается представленными кви­танциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объ­ема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продол­жительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. завышенным, при этом обоснованным и подлежащим удовле­творению сумму в размере 15000 руб.

Материалами дела также установлено, что истцом понесены почто­вые расходы на общую сумму в размере 843 руб. 64 коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг в оставшейся части, а именно, на сумму 1656 руб. 36 коп. (из расчета: 2500-843,64), по тем основаниям, что доку­менты, подтверждающие фактическое несение таковых, истцом, в нару­шение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░­░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░­░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18843 ░░░░░░ 64 ░░­░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 223843 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░­░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░ ░░░░.