Решение по делу № 11-4/2016 (11-24/2015;) от 30.12.2015

Дело №...

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <.......> гражданское дело по иску Слепокурова П. А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг за составление претензии в размере <.......> рублей, почтовых расходов в размере <.......> рубль, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей,

по апелляционной жалобе Слепокурова П.А.

на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года

(мировой судья Сарычев П.Н.)

установил:

Слепокуров П.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, расходов на эвакуацию транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> по адресу: <.......>. произошло ДТП с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный номер №..., под управлением Слепокурова П.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <.......> государственный регистрационный номер №... под управлением Сергеева А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <.......> - Сергеев А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <.......> причинены механические повреждения. Вина Сергеева А.В. в причинении механических повреждений автомобилю <.......> государственный регистрационный номер №..., установлена протоколом об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Сергеева А.В. на момент ДТП застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-Аско».ДД.ММ.ГГГГ Слепокуров П.А. предоставил ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в возмещении убытков в части произведенных расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <.......> рублей, что по мнению истца, недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <.......> рублей, а стоимость услуг по оплате экспертизы - <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Слепокуров П.А. направил в адрес ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <.......> рублей Слепокурову П.А. не были возмещены. В связи с этим, Слепокуров П.А. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» не полностью выплаченное страховое возмещение в размере <.......> рублей за эвакуацию транспортного средства, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Слепокурова П.А. были удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Слепокурова П.А. были взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <.......>, почтовые расходы на отправление претензии в размере <.......>, а всего <.......> в удовлетворении остальной части исковых требований Слепокурова П.А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - отказано, а также с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход бюджета <.......> была взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей (л.д. №...).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Слепокурова П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. №...).

В апелляционной жалобе Слепокуровым П.А. ставится вопрос об отмене дополнительного решения мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что вместо заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Слепокурова П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рубля; а также на то, что поскольку ответчиком не было представлено возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, суд незаконно снизил судебные расходы (л.д. №...).

В судебное заседание Слепокуров П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются;

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального нрава.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Слепокурова П.А. были удовлетворенычастично, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Слепокурова П.А. были взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <.......>, почтовые расходы на отправление претензии в размере <.......>, а всего <.......> в удовлетворении остальной части исковых требований Слепокурова П.А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - отказано, а также с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход бюджета <.......> была взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей (л.д. №...).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Слепокурова П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. №...

При расчете суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <.......>, почтовые расходы на отправление претензии в размере <.......> были отнесены к судебным издержкам и поэтому при расчете судебных расходов могут учитываться только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рублей, т.е. <.......> рублей (размер заявленных исковых требований).

В связи с тем, что исковые требования Слепокурова П.А. были удовлетворены в части взыскания с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <.......> рублей, а в остальной части с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» взысканы судебные издержки, то расчет суммы судебных расходов, подлежащих взысканию должен выглядеть следующим образом: <.......> (размер заявленных судебных расходов) / (<.......> (цена иска)/ <.......> (размер удовлетворенных исковых требований) = <.......> рубля.

Поскольку исковые требования Слепокурова П.А. были удовлетворены частично, то на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя судом незаконно снижена, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не снижал размер заявленных требований, а требование о возмещении судебных расходов было удовлетворено пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену дополнительного судебного решения мирового судьи, апелляционная жалоба Слепокурова П.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Слепокурова П. А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг за составление претензии в размере <.......> рублей, почтовых расходов в размере <.......> рубль, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепокурова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий