Решение от 29.05.2018 по делу № 33-10934/2018 от 24.04.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10934 Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года гражданское дело № 2-2751/2017 по апелляционной жалобе Кондратьевой Антонины Тихоновны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Кондратьевой Антонине Тихоновне об обязании устранить самовольную перепланировку.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Кондратьевой А.Т. – Захарова А.В. по доверенности от <дата>, представителя ООО «Любавушка Ритейл Груп» -Лялиной А.Ю. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондратьевой А.Т. об обязании устранить самовольную перепланировку и привести нежилое помещение <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 10.12.1984 в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенного обследования жилого дома <адрес> установлено, что в нежилом помещении №..., общей площадью 543,8 кв. м., расположенном на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома собственником нежилого фонда проведены работы по перепланировке помещения. Так, в помещении №... выполнен демонтаж и возведение перегородок, произведена закладка проемов в стенах, произведено устройство на месте витрины дополнительного входа в помещение с крыльцом. Указанные работы выполнены ответчиком в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного жилого дома, то есть, проведены с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В адрес Кондратьевой А.Т. неоднократно направлялись предписания о приведении планировки нежилого помещения в прежнее состояние согласно плану на год постройки дома в срок до 02.11.2016, однако требования предписания не исполнены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Кондратьеву А.Т. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести планировку нежилого помещения <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом первого этажа, выполненным ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 10 декабря 1984 года.

С Кондратьевой А.Т. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кондратьева А.Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга, Кондратьева А.Т., представитель ООО «Евротракт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», согласно п. 1.7, 1.7.1,1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (ст. 19 ЖК РФ). При этом правила содержат указание на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также имеют запрет на переустройство без согласований. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также, определяет обязанность собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по перепланировке помещений, возникающих в результате ремонтов, перепланировки, переоборудования, допускаемых с целью повышения благоустройства помещений (п. 1.6 Правил).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий», утверждены положения о городской МВК и районной МВК. В силу п. 2.1.6.6. указанного Положения, к полномочиям МВК относится согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.Выполнение работ по перепланировке нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятию по нему решения. При этом обязательным условием является соответствии проекта переустройства и (или) перепланировке помещений требований действующего законодательства РФ и наличие полного комплекта прилагаемой документации, согласований с уполномоченными органами в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Кондратьева А.Т. является собственником нежилого помещения №... (свидетельство от <дата> №...), площадь указанного помещения составляет 543,8 кв.м., расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Как следует из кадастрового паспорта от <дата>, нежилое помещение №... имеет самовольную перепланировку, акт приема в эксплуатацию не представлен, на момент приобретения объекта недвижимости ответчиком по договору купли-продажи от <дата>, самовольная перепланировка в помещении не устранена, покупателю о наличии данного обстоятельства было достоверно известно из правоустанавливающих документов, в том числе кадастрового паспорта. На момент покупки объекта имелось обременение в виде действующего договора аренды помещения, сроком с <дата> на 7 лет в пользу ООО «Любавушка Ритейл груп», помещение предоставлено под нежилые цели, размещен и функционирует магазин «Полушка», в том числе и на момент разрешения настоящего спора.

Актом Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга от 02.08.2016 установлено, что в нежилом помещении №..., общей площадью 543,8 кв. м., расположенных <адрес> произведена самовольная перепланировка, а именно: разобраны и возведены перегородки, выполнены закладка проемов в стенах и устройство входа в помещение на месте витрины с крыльцом (л.д. 10,13, 26-28 акт осмотра, схема, фото). Собственнику нежилого помещения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ выдано предписание о приведении планировки в соответствии с планом на год постройки жилого дома, сроком исполнения до 02.11.2016. Ответчиком предписание не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет 41 квартиру, 531 комнат, заселено 782 человека, в указанном доме имеется доля государственного жилищного фонда Санкт -Петербурга, которая составляет 3 490,9 кв.м., состоит из 304 комнат.

Представленным первоначальным планом (л.д.27) подтверждается выполнение демонтажа и возведение перегородок, закладка проемов в стенах, устройство на месте витрины дополнительного входа в помещение с крыльцом.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232, действующей на момент разрешения спора) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что фактически произведено изменение внешнего вида фасада здания многоквартирного дома, установлена лестница на земельном участке, указанное имущество относится к общему имуществу всего многоквартирного дома, перепланировка произведена без получения согласия КГА и всех собственников дома, что является нарушением требований ч.4 ст. 30 и ч.1, 3 ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действия ответчика не нарушают права администрации Невского района Санкт - Петербурга, выступающего в том числе в качестве собственника государственных жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, незаконное использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома в части изменения площади фасада здания, самовольное устройство дополнительного отдельного входа с крыльцом и лестницей, с использованием земельного участка, нарушает права истца не только как контролирующего органа, но и как собственника помещений в данном доме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском были в полном объеме исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении нарушений прав, срок исковой давности не распространяется.

    Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Суд первой инстанции правильно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, поскольку в данном случае иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на данное требование не распространяется.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик приобрела нежилое помещение в перепланированном виде, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что действия по перепланировке помещения произведены без законных оснований и ответчиком используется нежилое помещение в перепланированном виде.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого обязанность по устранению незаконной перепланировки будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-