Решение от 13.10.2021 по делу № 2-1068/2021 от 28.07.2021

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                        г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., представителя истца Юркина Э.В., ответчика Кобзарь С.А., его представителя Шалыгиной Н.М., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2021 по иску Перфильева О.Н. к Кобзарь С.А. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

Перфильев О.Н. обратился в суд с иском к Кобзарь С.А. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области Кобзарь С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Кобзарь С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда его здоровью, вооружившись травматическим пистолетом, произвел в него несколько выстрелов в жизненно-важные органы, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения ног и живота, относящиеся к категории средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений он длительное время более месяца находился на стационарном, затем амбулаторном лечении, был нетрудоспособным, потерял заработную плату за период нетрудоспособности. До настоящего времени последствия причинения ему телесных повреждений не прошли. На его иждивении, кроме жены, находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с тем, что в период болезни он был лишен заработной платы, его семья вынуждена проживать на заемные денежные средства. Ответчик в ходе предварительного следствия не принес ему даже извинения, не принял мер к заглаживанию своей вины, моральный вред не возместил. Как указывает истец, за период нетрудоспособности им был утрачен заработок в общем размере 47 758 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Кобзарь С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 47 758 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Перфильев О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка, в части указания периода его нетрудоспособности, фактически он находился на лечении и был нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. он с супругой находился у тещи, это был выходной день, немного выпили, затем вызвали такси, водителем был Кобзарь С.А. Между ними произошла словестная перепалка, хотя по характеру он не конфликтный, после чего, Кобзарь С.А. вытащил пистолет и выстрели в него, а именно, в брюшную полость и по ногам. В результате чего, он длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль. Уголовное дело в отношении ответчика долго не возбуждали, ему приходилось около года ходить в полицию, добиваться справедливости. Больничный лист ему был оплачен не в полном объеме, поскольку в день получения травмы, который являлся выходным, он находился в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени ответчик моральный вред ему не компенсировал.

В судебном заседании представитель истца Юркин Э.В. позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Кобзарь С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскании утраченного заработка, а также расходов по оплате услуг представителя, не признал, пояснив, что истец попал в больницу в состоянии алкогольного опьянения, поэтому именно по его вине ему не была произведена оплата больничного в полном размере. Расходы представителя документально не подтверждены. Исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, просил определить его размер, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учесть, что на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей, при этом он официально не работает, регулярного заработка не имеет, состоит на диспансерном учете, в связи с наличием заболевания.

Представитель ответчика Кобзарь С.А. – адвокат Шалыгина Н.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ Грекова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что право застрахованного Перфильева О.Н. на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с наступлением страхового случая в рамках и с учетом требований действующего законодательства об обязательном страховании реализовано в полном объеме. В части исковых требований о компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора Невидимовой Ю.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, в части взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Кобзарь С.А., приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Черемховского городского суда Иркутского области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Кобзарь С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Кобзарь С.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес>, где также находился Перфильев О.Н. Между Кобзарь С.А. и Перфильевым О.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Кобзарь С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека Перфильеву О.Н. с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел Кобзарь С.А. из кобуры, находящейся на нем, достал принадлежащий ему неустановленный дознанием травматический пистолет и в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, произвел выстрелы из принадлежащего ему неустановленного травматического пистолета по телу и ногам Перфильева О.Н. Своими преступными действиями Кобзарь С.А. причинил Перфильеву О.Н. телесные повреждения в виде: огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость (1); огнестрельных ранений мягких тканей левого коленного (1) и голеностопного суставов (1) в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перфильева О.Н. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия (резиновая пуля, извлеченная в мед.учреждении), могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате выстрела из травматического оружия и расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель.

Как явствует из выписного эпикриза, протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, электронного листка нетрудоспособности №, в связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями Перфильев О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на амбулаторном лечении.

Из справки ООО «Управляющая компания Благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совместно с Перфильевым О.Н. проживают: жена Перфильева О.А., сын Перфильев В.О., 1999 года рождения, несовершеннолетний сын Перфильев С.О., <данные изъяты> года рождения.

Ответчик Кобзарь С.А. состоит на «Д» учете в связи с наличием у него заболевания, не трудоустроен, в ОГКУ ЦЗН города Черемхово Кобзарь С.А. и его супруга Здышова А.В. на учете не состоят, пособие по безработице не получают, получателем пенсии и иных социальных выплат в Пенсионном Фонде РФ Кобзарь С.А. не является, его состав семьи: жена Здышова Е.А. и двое несовершеннолетних детей: Здышова А.В., <данные изъяты> года рождения, Кобзарь А.С., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается медицинским заключением ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЛС застрахованного лица на имя Кобзарь С.А и на имя Здышовой Е.А., справкой МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования Перфильева О.Н. в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что Кобзарь С.А., причинил истцу телесные повреждения в виде огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость; огнестрельных ранений мягких тканей левого коленного и голеностопного суставов, которые расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Кобзарь С.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий Перфильевым О.Н., которому были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду причинившие вред средней тяжести, что, безусловно, причинило истцу физические и нравственные страдания, он длительное время (более 3-х недель) был нетрудоспособен, следовательно, был лишен возможности вести привычный образ жизни, а также, учитывая материальное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,    полагает возможным взыскать с Кобзарь С.А. в пользу Перфильева О.Н. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

При этом, суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствует балансу интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в результате преступных действий Кобзарь С.А. Перфильеву О.Н. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В связи с полученными травмами истец временно утратил трудоспособность.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заработок потерпевшего определяется в порядке, установленном ст. 1086 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1,2 указанной правовой нормы размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами Перфильев О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно был полностью нетрудоспособен, что подтверждается справкой ООО «Разрез Черемховоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом, протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным листком нетрудоспособности №.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период, предполагается.

Таким образом, оплата листка нетрудоспособности есть не что иное, как пособие - страховая выплата, которая выплачивается по месту работы за счет средств Фонда социального страхования, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при расчете утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности учету не подлежит. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции Верховного суда, изложенной в его определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-5).

Произведя расчет утраченного заработка, истец просит взыскать в его пользу утраченный заработок за период его полной нетрудоспособности в размере 47 758 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом и периодом нетрудоспособности, суд согласиться не может.

Так, согласно справке ООО «Разрез Черемховоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, выписному эпикризу, протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, электронному листку нетрудоспособности №, истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В судебном заседании истец Перфильев О.Н. подтвердил, что в связи с полученными телесными повреждениями он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Разрез Черемховоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, справкам 2-НДФЛ за 2019г., заработная плата Перфильева О.Н. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с декабря 2018г. по ноябрь 2019г., составила 408312,76 руб.

Утраченный заработок за указанный период должен быть определен исходя из следующего расчета: 408312,76 руб. (заработная плата за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья): 12 месяцев = 34026,06 руб. (среднемесячный заработок истца). Период нетрудоспособности истца составляет: 27 дней в декабре 2019г., 14 дней в январе 2020г.

Таким образом, утраченный заработок истца за период его полной нетрудоспособности составляет 45002,21 руб. из расчета: 29635,60 руб. декабрь 2019г. (34026,06 руб./31 х 27) + 15366,61 руб. – январь 2020г. (34026,06 руб./31 х 14), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании утраченного заработка надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом Перфильевым О.Н. расходов, связанных с оказанием юридических услуг, последним представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в адвокатский кабинет Юркин Э.В. 10 000 руб. за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК    с Кобзарь С.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в сумме 1850,07 руб. (в том числе, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), установленная ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47758 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1932,74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░