Решение от 06.03.2023 по делу № 1-349/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-349/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-000586-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 6 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой Е.А.,

подсудимого Мерзлякова А.А.,

защитника – адвоката Мухаметкалиева К.А.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мерзлякова А.А,, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, холостого<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого 12.11.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 11.11.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 01 августа 2021 года по 24 часа 00 минут 21 августа 2021 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Мерзляков А.А., находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по улице <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 в квартире нет и последняя должного контроля за сохранностью своего имущества не осуществляет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды взял с полки шкафа в комнате денежные средства в сумме 100 000 рублей и со стола в комнате электронную книгу «Кindle» стоимостью 5 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный имущественный ущерб на сумму 105 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мерзлякова А.А., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале 2021 году он сожительствовал с Потерпевший 1 с которой проживал в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> кв. <номер обезличен> Ему было известно, что у нее были денежные средства в сумме 100 000 рублей для оплаты обучения. В начале августа 2021 года Потерпевший 1 заболела, в связи с чем, временно переехала к родителям, а он остался проживать в данной квартире. 13.08.2021 в ходе телефонного разговора с Потерпевший 1 он сообщил ей, что собирается поехать в лес для сбора дикороса. Примерно 20.08.2021, находясь в вышеуказанной квартире, у него возник умысел похитить 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 чтобы поиграть в игровые автоматы, так как у него была игровая зависимость. Со средней полки шкафа с одеждой он взял денежные средства, затем со стола взял электронную книгу марки «Кindle» в корпусе черного цвета. Указанными денежными средствами и электронной книгой Потерпевший 1 ему распоряжаться не разрешала. 23.08.2021 он позвонил ФИО2 и попросил помочь заложить в ломбард электронную книгу, на что тот ему пояснил, что ему может помочь ФИО1 приехал через несколько минут, он передал ему электронную книгу, с которой ФИО1 зашел в помещение ломбарда по ул. Иркутский тракт, 78 в г. Томске и, вернувшись через несколько минут, передал ему 2 000 рублей. С ФИО1 он денежными средствами не делился, все денежные средства проиграл в игровых автоматах (т. 2 л.д. 18-22, 32-34, 43-55).

В судебном заседании Мерзляков А.А. подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что планирует возместить потерпевшей материальный ущерб.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта 2021 года она стала проживать с Мерзляковым А.А. в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>. 08.08.2021 ее отец ФИО3 безвозмездно передал ей 100 000 рублей, чтобы она заплатила за свое обучение, которые она положила на среднюю полку в шкаф с одеждой. Мерзляков А.А. знал, что там хранятся денежные средства, брать их и распоряжаться она ему не разрешала. В начале августа 2021 она заболела и временно переехала жить к родителям, а Мерзляков А.А. остался один проживать в съемной квартире. 13.08.2021 в ходе телефонного разговора Мерзляков А.А. ей сообщил, что собирается в лес для сбора дикороса. 21.08.2021 она не смогла ему дозвониться, поэтому решила съездить в съемную квартиру, в которой обнаружила пропажу денежных средств в сумме 100 000 рублей и электронной книги «Кindle» стоимостью 5000 рублей. Ущерб в размере 105000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составлял не более 5 000 рублей, она является студенткой, обучается платно, находится на иждивении родителей. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей электронную книгу (т. 1 л.д. 101-104, 105-108, 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть дочь Потерпевший 1 которая с марта 2021 года начала проживать со своим молодым человеком Мерзляковым А.А. в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. В начале августа 2021 он передал дочери безвозмездно 100 000 рублей, чтобы она заплатила за свое обучение. В августе 2021 года его дочь временно переехала к ним жить, а Мерзляков А.А. остался проживать в съемном жилье. Примерно 20 или 21 августа 2021 от дочери ему стало известно, что в съемной квартире отсутствовали вещи Мерзлякова А.А., а также были похищены ее денежные средства в сумме 100 000 рублей и электронная книга (т. 1 л.д. 155-158).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 23.08.2021 ему позвонил Мерзляков А. и попросил помочь заложить электронную книгу в ломбард. Он позвонил ФИО1 и попросил его помочь Мерзлякову А. по своему паспорту заложить электронную книгу в ломбард, на что тот согласился и по его просьбе подъехал к ломбарду, расположенному по ул. Иркутский тракт, 78 в г. Томске, который ему продиктовал Мерзляков А.А. (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 23.08.2021 ему позвонил ФИО2 и попросил помочь Мерзлякову А. заложить электронную книгу в ломбард, на что он согласился. Затем он приехал к ломбарду по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 78, где встретил Мерзлякова А., который пояснил, что ему необходимо заложить электронную книгу в ломбард, так как у него нет с собой паспорта. Затем он взял электронную книгу марки «Кindle» и заложил ее в вышеуказанном ломбарде на свой паспорт за 2 000 рублей, после чего передал их Мерзлякову А. Когда он узнал о том, что электронная книга была похищена, то почувствовав себя виноватым, выкупил книгу за 2 200 рублей и в отделении полиции добровольно ее выдал (т. 1 л.д. 115-117, 139-141).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший 1 от 31.08.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в сумме 100 000 рублей и электронную книгу стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия от 31.08.2021, согласно которому осмотрена квартира № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра изъят след папиллярного узора на 1 темную дактопленку размером 30х38 мм (т. 1 л.д. 46-52);

- заключение эксперта № 794 от 09.09.2021, согласно которому на одной темной дактилоскопической пленки с размерами 30х38 мм. имеется один перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 14х20 мм., пригодный для идентификации по нему личности (т. 1 л.д. 75-76);

- заключение эксперта № 75 от 25.01.2023, согласно которому след пальца руки с максимальными размерами 14х20 мм. оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Мерзлякова А.А,, 21.02.1993 года рождения (т. 1 л.д. 89-94);

- протокол выемки от 23.09.2021, согласно которому следователем у свидетеля ФИО1 изъята электронная книга марки «Кindle» (т. 1 л.д. 120-122);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2021, согласно которому осмотрена электронная книга марки «Кindle», принадлежащая потерпевшей, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-126, 127);

- расписка потерпевшей Потерпевший 1 согласно которой она получила от следователя принадлежащую ей электронную книгу марки «Кindle» (т. 1 л.д. 130).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Заключения экспертов № 794 от 09.09.2021, № 75 от 25.01.2023 составлены полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах экспертов отсутствуют.

Судом установлено, что Мерзляков А.А., преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Размер ущерба в сумме 105 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 1 и не оспаривается стороной защиты. При установлении признака причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из семейного положения потерпевшей, размеров ее доходов и расходов, суммы ущерба с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также позиции потерпевшей. Согласно ее показаниям, ежемесячный доход ее составлял не более 5 000 рублей, она является студенткой, обучается платно, находится на иждивении родителей, вследствие чего ей причинен значительный ущерб. Указанные обстоятельства суд полагает достаточными для вывода о причинении значительного ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мерзлякова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мерзляков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает и имеет постоянный доход, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб. Суд также учитывает возраст виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершенного преступления, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам и имеющих значение для расследования преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Мерзлякову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд полагает не отвечающим целям наказания.

В условиях применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать Мерзлякову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший 1 заявлен гражданский иск к подсудимому Мерзлякову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мерзляков А.А. заявленный гражданский иск признал полностью. Защитник позицию своего подзащитного относительно гражданского иска поддержал.

Размер ущерба потерпевшему установлен в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца Потерпевший 1 с гражданского ответчика Мерзлякова А.А. 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо является имущественно несостоятельным. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства по рассматриваемому уголовному делу размер вознаграждения адвоката по назначению Мочековой М.В. составил 7199, 40 рублей (т. 2 л.д. 129-130).

Из материалов дела следует, что подсудимый от защитника не отказывался. В силу своего возраста и состояния здоровья Мерзляков А.А. трудоспособен, ограничений по труду, инвалидности не имеет, имеет возможность работать и получать доход.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек и готов их оплатить.

В связи с изложенным, суд, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для освобождения Мерзлякова А.А. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, сумма процессуальных издержек в размере 7199, 40 рублей подлежит взысканию с Мерзлякова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kindle» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 7199 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░