Решение от 20.05.2021 по делу № 2-433/2021 от 20.04.2021

<....>

№__ Дело № 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика – прокуратуры г. Инты Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 мая 2021 года дело по иску Гречаникова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре города Инты о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и понуждении прокурора принести официальные извинения за причиненный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 133000 руб., понуждении прокурора города Инты от имени государства принести официальные извинения реабилитированному за причиненный вред. В обоснование своих требований указал, что 17.10.2019 старшим следователем СО ОМВД России по г. Инте ФИО1 было возбуждено уголовное дело №__ в отношении него по ст. 171.3 ч. 1 УК РФ. 17.02.2020 старшим следователем СО ОМВД России по г. Инте было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного 17.10.2019, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Он был привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в течение 123 дней. За время уголовного преследования ему был причинен сильный моральный вред, он испытал сильные душевные страдания, так как был невиновным и при этом находился под следствием 123 дня. В результате пострадала его личная и предпринимательская репутация. Моральный вред за один день незаконного, необоснованного привлечения к уголовной ответственности он оценивает в 500 руб., моральный вред оценен в 61500 руб. Моральный вред за один день незаконного, необоснованного нахождения на подписке о невыезде в качестве меры пресечения он оценивает в 1300 руб. Подписка о невыезде как мера пресечения была избрана 24.12.2019 и отменена при прекращении уголовного дела. Моральный вред оценен в 71500 руб. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред на общую сумму 133000 руб.

Определением суда от 26.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Коми, МВД по Республике Коми и ОМВД России по г. Инте.

Истец Гречаников А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – прокуратуры города Инты и третьего лица – прокуратуры Республики Коми Гамаюнов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании компенсации морального вреда признал обоснованными, размер компенсации морального вреда считает завышенным, в части требований о понуждении прокурора города Инты принести извинения просил отказать истцу в иске, так как извинения были официально принесены.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что считает завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку заявленный размер не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения, а также факт прекращения уголовного преследования на досудебной стадии, без предъявления обвинения. Одновременно полагает, что исковое заявление не содержит доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда.

Третьи лица – Министерство внутренних дел Республики Коми, ОМВД России по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Коми в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, что в установленном порядке за ним признано право на реабилитацию.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__, материал №__, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

На основании ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление от 29.11.2011) с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с п. 9 Постановления от 29.11.2011 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Согласно п. 19 Постановления от 29.11.2011 возмещение морального вреда, согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, устанавливается по правилам гражданского законодательства, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 21 Постановления от 29.11.2011 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Инте ФИО1 от 17.10.2019 возбуждено уголовное дело №__ в отношении Гречаникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 1 УК РФ (в период времени с неустановленного по 11.04.2019 точные дата и время в ходе проверки не установлены, не имея соответствующей лицензии, осуществил закупку, хранение, перевозку алкогольной продукции, на общую сумму <....> руб., что является крупным размером).

В соответствии с ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

В примечании к ст. 171.3 УК РФ указано, что крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

26.12.2019 у Гречаникова А.В. отобрано обязательство о явке, согласно которому он обязался до окончания предварительного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об это указанным лицам. Ему разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения. Обязательство подписано лично Гречаниковым А.В.

Согласно ст. 112 УПК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу.

На основании ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество.

Доводы истца о том, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде суд находит несостоятельными, так как в материалах уголовного дела №__ не содержится сведений об избрании Гречаникову А.В. меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде, 26.12.2019 у Гречаникова А.В. было отобрано обязательство о явке, которое является мерой процессуального принуждения, а не мерой пресечения.

26.12.2019 Гречаников А.В. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Жилина А.Н.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Инте ФИО2 от 17.02.2020 прекращено уголовное дело №__ (уголовное преследование) в отношении Гречаникова А.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Гречаниковым А.В. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В постановлении указано, что Гречаников А.В. совершил закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, в размере <....> руб. Согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей. Таким образом в ходе предварительного следствия установлено, что в действиях Гречаникова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

13.03.2020 прокурором города Инты ФИО3 в письменном виде Гречаникову А.В. в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ были принесены официальные извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу №__ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Также разъяснено, что действующим уголовно-процессуальным законодательством ему предоставляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту его жительства.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, Гречаников А.В. имеет право на компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и установлению в данном случае подлежит лишь размер данной компенсации.

Поскольку 13.03.2020 прокурором города Инты ФИО3 принесены Гречаникову А.В. официальные извинения в письменной форме, то суд находит требования истца о понуждении прокурора города Инты от имени государства принести официальные извинения реабилитированному за причиненный вред подлежащими отклонению.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 30.04.2021 №__ заявление Гречаникова А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №__, удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гречаникова А.В. взысканы <....> руб. В постановлении указано, что сумма в размере <....> руб., выплаченная Гречаниковым А.В. адвокату Жилину А.Н., подлежит возмещению реабилитированному в полном объеме. С 17.10.2019 на дату принятия постановления сумма индексации составляет <....> руб. Общий размер выплаты, подлежащей возмещению реабилитированному с учетом индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного составляет <....> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и принимает во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в отношении истца избиралась не мера пресечения, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом установленных обстоятельств дела и длительности уголовного преследования (с 17.10.2019 по 17.02.2020, то есть 4 месяца), требования Гречаникова А.В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате необоснованного уголовного преследования нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, ранее не судимого, не имеющего заболеваний, вызванных незаконным уголовным преследованием, доказательств обратного суду не представлено, считает сумму в 30000 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2021.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<....>

<....> <....>