Решение от 13.04.2022 по делу № 33-11309/2022 от 06.04.2022

Судья Аксенова Е.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело по иску С. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 233132 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 44800 руб., почтовые расходы в сумме 312,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> истец принял у застройщика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» <данные изъяты> квартиру с отделкой по адресу: <данные изъяты> Согласно заключению специалиста ООО «ЗВиП» квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 278930,42 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск в котором просит применить срок исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-3/28/83-176И.

<данные изъяты> истец принял у застройщика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» квартиру с отделкой по адресу: <данные изъяты>

В п.2.2 договора отражено, что объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении <данные изъяты> к договору.

Согласно п.5.3 договора гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении <данные изъяты> к настоящему договору.

В приложении <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве указана следующая отделка квартиры. Кухня - стены: обои; потолки: окраска; полы: керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется Застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения); столярные изделия: дверь, подоконник (за исключением квартир, объединенных с кухонными зонами); сантехническое оборудование: мойка, смеситель; Комнаты - стены: обои; потолки: окраска; полы: ламинат; столярные изделия: дверь, подоконник; коридор- стены: обои; потолки: окраска; полы: керамическая плитка; входная дверь; ванна, санузел – стены: частичная отделка карамической плиткой в мокрых зонах и окраска; потолки: окраска; полы: керамическая плитка; столярные изделия: дверь; сантехнические изделия: ванна, раковина, унитаз, смеситель; приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения; полотенцесушитель.

В п.3 приложения <данные изъяты> указано, что гарантийный срок на отделочные работы составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства объекта либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта.

<данные изъяты> истец принял у застройщика вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Объект долевого строительства осмотрен участником и передан в состоянии, соответствующем требованиям закона, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется.

В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в жилых комнатах, коридоре, кухне, ванной и санузле.

Согласно заключению специалиста ООО «ЗВиП», представленному истцом, спорная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 278930,42 руб.

Истец <данные изъяты> обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа. Дата направления претензии подтверждается квитанцией (л.д. 7).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов», ст. 19,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что квартира принята истцом <данные изъяты>, в акте приема-передачи объекта долевого строительства не указаны претензии к качеству отделочных работ, с требованием об устранении недостатков в отделке квартиры истец обратился к ответчику впервые <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что в приложении <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве для отделочных работ, к которым относятся работы по отделке в помещения квартиры стен, пола и потолка, установлен гарантийный срок один год, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд также указал, что с требованием о выплате расходов на устранение недостатков жилого помещения в отделке квартиры истец обратился к ответчику только <данные изъяты>, то есть по истечении гарантийного срока, а так же и после истечения срока (2 года), закрепленного в ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств того, что истец предпринимал меры по выявлению и устранения дефектов отделочных работ до истечения гарантийного срока, в ходе судебного разбирательства суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения и в производных требованиях о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Пунктом 4.2.1 и 4.2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-3/28/83-176И предусмотрено, что застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также требованиям правовых актов.

Согласно пункту 5.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.2 данного договора, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, условия п.5.3 договора и пункта 3 приложения <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/28/83-176И от <данные изъяты> устанавливающие гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, фактически уменьшают гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а именно 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Указанные условия договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом РФ «О защите прав потребителей», а соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства.

Диспозитивный характер положений ч. 2 и 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом РФ «О защите прав потребителей», гарантирующий потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, руководствуясь ст. 730 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 13, 15, 16, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора о гарантийном сроке в 1 (один) год на отделочные работы, являются ничтожными, а гарантийный срок в отношении проведенных отделочных работ, как и на весь объект долевого строительства, составляет 5 лет, а поскольку квартира по адресу: <данные изъяты> передана истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты>, то закрепленный в ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ и в пункте 5.3 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> пятилетний гарантийный срок истцом не пропущен.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экс Групп».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экс Групп» качество и работы по отделке квартиры не соответствуют обязательным требованиям строительно- технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, а также условиям договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно- монтажных и отделочных работ составляет 233132 руб..

Оценивая заключение ООО «Экс Групп», судебная коллегия считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из того, что ответственность за дефекты выявленные в период гарантийного срока несет застройщик, с учетом заключения ООО «Экс Групп», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в переданной истцу квартире в размере 233132 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

Р’ силу положений статьи 98 ГП░љ ░ ░¤ - ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ ░“░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44800 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░№ ░‡░µ░є ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 312,18 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44800 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 312,18 ░Ђ░ѓ░±..

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 6331,32 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░Ћ░±░µ░Ђ░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░— ░«░Ў░°░ј░ѕ░»░µ░‚ ░”░µ░І░µ░»░ѕ░ї░ј░µ░Ѕ░‚░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░— ░«░Ў░°░ј░ѕ░»░µ░‚ ░”░µ░І░µ░»░ѕ░ї░ј░µ░Ѕ░‚░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 233132 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 80 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 312 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 18 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░— ░«░Ў░°░ј░ѕ░»░µ░‚ ░”░µ░І░µ░»░ѕ░ї░ј░µ░Ѕ░‚░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░±░ѕ░»░Њ░€░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░— ░«░Ў░°░ј░ѕ░»░µ░‚ ░”░µ░І░µ░»░ѕ░ї░ј░µ░Ѕ░‚░» ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6331 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 32 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░