Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-586/2023 ~ М-191/2023 от 20.01.2023

ДЕЛО №а-586/2023

                                                                                                        50RS0046-01-2023-000207-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                   9 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И, с участием прокурора Акимовой И.В., при секретаре Малеваной А.В. с участием представителя административного истца Стениной В.В., административного ответчика Рожкова И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Ступино к Косолапову Илье Михайловичу об установлении не период действия административного надзора дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Косолапову И. М. об установлении не период действия административного надзора дополнительных ограничений в виде - запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Косолапов И. М. приговором Ступинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 35 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косолапова И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретапребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ступинского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Между тем, принятые в отношении Косолапова И.М. меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за совершение которых привлекается к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления в т.ч. ч.2 ст. 163 УК РФ.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косолапов И. М. приговором Ступинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 35 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косолапова И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретапребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ступинского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Между тем, принятые в отношении Косолапова И.М. меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за совершение которых привлекается к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Установление дополнительных ограничений административного надзора является обоснованным необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

             ░░░░░:                                            ░░░░░░░░░ ░.░.