Решение от 02.12.2020 по делу № 12-46/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2020 года                     рп. Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Деркач В.В.,

с участием:

помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Окишева А.В.,

рассмотрев жалобу Окишева Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении Окишева Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года Окишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Окишев А.В. подал жалобу, в которой прост его отменить, а его не признавать виновным. В обоснование заявленной жалобы Окишев А.В, указал, что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений. В п. Арсеньево разработан проект организации дорожного движения в сельских населенных пунктах в связи с низкой интенсивностью дорожного движения и малым количеством проживающего населения, проект организации дорожного движения не разрабатывался. Вопросы по организации дорожного движения решаются на комиссии по ГИБДД с приглашением глав поселений муниципальных образований и представителей ОГИБДД МО МВД России «Белевский». В ответе на письмо заявителя администрация констатировала существующую до получения обращения Ключниковой О.П. практику создания безопасности дорожного движения в населенных пунктах поселений органами «по указанию или согласованию с органами ГИБДД», то есть решение вопросов принимается на комиссии по ГИБДД или по Предписанию органов ОГИБДД МО МВД России «Белевский». Направление письма заявителя в орган ОГИБДД МО МВД России «Белевский» не требуется в связи с отсутствием в ОГИБДД МО МВД России «Белевский» полномочий по данному вопросу. В случае решения положительного вопроса об установке «лежачих полицейских» на ул. Центральной в п. Октябрьском на заседании комиссии, полномочному органу – администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района будет поручено исполнение мероприятий по установке «лежачих полицейских».

В судебном заседании Окишев А.В. настаивал на своей жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить. В дополнении к указанным в жалобе доводам показал, что после прокурорской проверки им было сообщено в органы ГИБДД о поступившем обращении, и оттуда поступило письмо в котором указано, что рассмотрение вопроса о возможности и целесообразности установки на указанном участке дороги искусственных неровностей входит в полномочия собственника данного участка дороги - администрации муниципального образования Арсеньевский район. 29 октября 2020 года состоялось заседание комиссии, на котором представитель органа ГИБДД Траняев В.В. указал, на то, что этот вопрос решает администрация и если ей позволяют денежные средства, то может установить указанную неровность.

Помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалов Д.В. в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит. Обязанность Окишева А.В. по сообщению органам ГИБДД о поступившем обращении гражданина в течении семи дней является обязательной и подлежала исполнению, поскольку установление степени аварийности на участках дороги, не которой предлагается установление искусственной неровности, входит в полномочия органов ГИБДД. Полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На вызове и допросе свидетелей по делу Окишев А.В. не настаивал, иных ходатайств не заявлял.

Выслушав Окишева А.В., и заключение помощника прокурора Стрекалова Д.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п.п. 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 2 ст. 12. Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Арсеньевского района Тульской области 21 октября 2020 года в 16 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования Арсеньевский район и установлено, что 22 августа 2020 года в администрацию муниципального образования Арсеньевский район на электронный адрес: ased_mo_arsenevo@tularegion.ru поступило обращение Ключниковой О.П. по вопросу оборудования въезда в п. Октябрьский Арсеньевского района Тульской области искуственными неровностями (лежачим полицейским) в связи со сложившейся аварийной обстановкой, ответ на которое, по существу заданных вопросов, в установленное законом время, уполномоченным должностным лицом – начальником отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишевым А.В. дан не был.

Ответ на обращение подготовлен и подписан главой администрации муниципального образования Арсеньевский район 15 сентября 2020 года. В ответе на обращение указано, что установка различного оборудования, способствовавшего организации дорожного движения, осуществляется по указанию или при согласовании с органами ГИБДД. На очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения будет поставлен вопрос на рассмотрение вопрос установки «лежачих полицейских» на указанном участке.

Вместе с тем, указав в ответе на обращение, что вопрос по установке различного оборудования, способствовавшего организации дорожного движения, осуществляется по указанию или при согласовании с органами ГИБДД, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение К. в компетентный орган для рассмотрения в 7-дневный срок не направлено.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 23 октября 2020 года в отношении начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальник отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишев А.В. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения К., поступившего по электронной почте 22 августа 2020 года, - не направил копию этого обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого также входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением заявителя.

Постановлением мирового судьи, начальник отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишев А.В. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), актом проверки от 21 октября 2020 года (л.д. 8-9), обращением К. от 22 августа 2020 (л.д. 10), ответом на обращение от 15 сентября 2020 года (л.д. 11), письменными объяснениями Окишева А.В. от 23 октября 2020 года (л.д. 13-14), распоряжением о приеме на работу Окишева А.В. от 11 марта 2014 года № 13-рк (л.д. 16), трудовым договором от 11 марта 2014 года (л.д. 17), распоряжением о переводе Окишева А.В. от 2 февраля 2015 года № 7-рк (л.д. 19), с дополнением соглашением к трудовому договору от 2 февраля 2020 года (л.д. 20), должностной инструкцией начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район с листком ознакомления (л.д. 21-24), постановлением № 157 от 5 июня 2020 года об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования Арсеньевский район (л.д. 26-27), Инструкцией по делопроизводству в администрации муниципального образования Арсеньевский район с приложениями (л.д. 28-43), выпиской из ЕГРЮЛ администрации муниципального образования Арсеньевский район от 22 октября 2020 года (л.д. 53-62) и иными материалами дела, которым, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о том, что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений и следовательно, направление обращения гражданина К. в органы ГИБДД не требовалось, не исключает его вины в предъявленном обвинении, поскольку такое понимание требований законодательства, противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как этот вопрос не может быть разрешен без участия органов ГИБДД и их заключения о наличие степени аварийности на данном участке дороги.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, также были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации муниципального образования Арсеньевский район Окишева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░