Решение от 01.02.2021 по делу № 2а-16/2021 от 03.11.2020

Дело № 2а-16/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль        01 февраля 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием административного истца А.В. Косенкова, представителя административного ответчика О.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косенкова А.В. к администрации Еткульского муниципального района о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

А.В. Косенков обратился в суд с административным иском к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, в котором просил признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения; возложить на администрацию Еткульского муниципального района обязанность предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом от 25 августа 2020 года ему было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие другим гражданам (юридическим лицам). Им (заявителем) подтверждено право собственности на два нежилых здания из четырех, расположенных на данном участке. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он, как собственник недвижимых объектов, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Права Косенкова на объекты с полным износом, приобретенные им для разбора на стройматериалы, никем не оспорены, не зарегистрированы, остатки зданий не признаны бесхозяйными, их эксплуатация нецелесообразна, решения о сносе самовольной постройки не принималось. Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает по площади земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих Косенкову объектов недвижимости, полагает необоснованными. Спорный земельный участок изначально предоставлялся Косенкову для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения, и его разрешенное использование соответствует фактическому использованию. Указанный участок испрашивается в тех же размерах и для одной цели - эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Административный истец А.В. Косенков в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика О.А. Кудрявцева в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62) А.В. Косенкову предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Еткульским муниципальным районом (арендодатель) и А.В. Косенковым (арендатор) был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Косенков обратился с заявлением (л.д. 12) на имя Главы Еткульского муниципального района Ю.В. Кузьменкова о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в качестве основания для предоставления участка указано владение арендой более 10 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) А.В. Косенкову было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность за плату земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, пунктом 1 которой определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов включает в себя несколько этапов, в том числе:

- подготовку схемы расположения земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, по смыслу закона, земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Основанием отказа в предоставлении А.В. Косенкову испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов послужило то, что на данном участке расположены четыре здания, при этом, заявителем подтверждено право собственности только на два из них.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3001003:544 находятся: коровник двухрядный с кадастровым номером 74:07:3001003:639; телятник и родильное отделение с кадастровым номером 74:07:3001003:640; сеносклад и коровник четырехрядный.

Не отрицая факта нахождения указанных зданий на испрашиваемом земельном участке, административный истец в ходе судебного заседания указывал на то, что все четыре здания принадлежат ему, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации Еткульского муниципального района не имелось.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за А.В. Косенковым зарегистрировано право собственности на коровник двухрядный, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1 (выписка из ЕГРН, л.д. 91-97), а также на телятник и родильное отделение, расположенные по адресу: <адрес>, строение 2 (выписка из ЕГРН, л.д. 105-111). Дата государственной регистрации права на каждое из указанных зданий - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответам (л.д. 139, 140) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположенных по указанному выше адресу объектах недвижимости сеносклад и коровник четырехрядный.

Из ответа администрации Печенкинского сельского поселения (л.д. 89) следует, что информация о владельце коровника двухрядного, сеносклада, телятника, родильного отделения и коровника четырехрядного по указанному адресу отсутствует.

Административным истцом в качестве доказательств наличия у него права собственности на коровник четырехрядный и сеносклад представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), по условиям которых А.В. Косенков приобрел указанные здания у ЗАО СХП «Еткульское».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

По смыслу положений чч. 3, 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения А.В. Косенкова с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, на испрашиваемом им земельном участке находились два здания, право собственности на которые А.В. Косенковым подтверждено не было. Сам факт наличия у административного истца договоров купли-продажи недвижимого имущества в отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности, о принадлежности зданий Косенкову не свидетельствует.

Более того, право собственности административного истца на коровник двухрядный и телятник и родильное отделение было зарегистрировано уже после подачи заявления в администрацию Еткульского муниципального района о предоставлении земельного участка.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка у А.В. Косенкова не имелось исключительного права на приобретение участка в собственность без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ принят административным ответчиком в соответствии с нормами законодательства, его содержание соответствует закону. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением установленного нормативными актами порядка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного отказа незаконным и, как следствие, возложения на администрацию Еткульского муниципального района обязанность предоставить истцу спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. Косенкова.

При отказе в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░