Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2023 ~ М-152/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-170/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000207-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 8 августа 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административ-ному исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Розовс-кого сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омс-кой области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Правительству Омской области, Федеральному Казна-чейству России, Министерству Финансов РФ, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства об отходах произ-водства и потребления установлено бездействие сельского поселения по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории с. Бологое, д. Ротовка и д. Волотовка.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответ-чика по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на тер-ритории Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципаль-ного района Омской области, обязать административного ответчика ликви-дировать несанкционированные свалки, находящиеся в населенном пункте селе Бологое Омская область, Русско-Полянский район, восточная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №, в населенном пункте деревне Волотовка Омская область, Русско-Полянский район, восточная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №, в населенном пункте деревне Ротовка Омская область, Русско-Полянский район, северная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №.

Представитель административного истца Кулик И.М., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании исковые требования под-держал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Омской области Джанаралиева Л.А., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление об отсутствии обязанности у Правительства субъекта РФ по выполнению полномочий сельского поселения. Также пояснила о создании уполномочен-ного органа исполнительной власти Омской области в сферах охраны окру-жающей среды, обращения с отходами производства и потребления Минис-терства природных ресурсов и экологии Омской области.

Представитель административного ответчика администрации Розовс-кого сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омс-кой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмот-рения дела извещены надлежаще, в возражении на административное иско-вое заявление указали на отсутствие у поселения полномочий в участии в организации деятельности по накоплению и транспортированию ТКО.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в возражении на административное исковое заявление указали на обязанность собственника земельного участка самостоятельно ликвидировать места несанкциониро-ванного размещения ТКО, на возможность органа местного самоуправления подать заявку на получение субсидии, просят иск прокурора к сельскому поселению удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в возражении на административное исковое заявление указали на обязанность собственника земельного участка нести бремя его содержания, просят в удовлетворении требований к муниципальному району отказать.

Представители административных ответчиков Федерального Казна-чейства России, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не яви-лись, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании положения статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей административного истца и административ-ного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд прихо-дит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании незаконным бездействия, понуждении к действию вытекает из совокупности положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российс-кой Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьями 41, 42 основного нормативного правового акта Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной дея-тельностью.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благопо-лучии населения», отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и ок-ружающей среды и регулироваться законодательством Российской Феде-рации.

В соответствии со статьями 4 и 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципаль-ных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Прокурором заявлено о понуждении собственника земельных участков ликвидировать несанкционированные свалки в порядке, установленном действующим законодательством.

Термины и определения основных понятий, необходимых для регули-рования, организации, проведения работ, а также нормативно-методичес-кого обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сброса-ми), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматри-ваться как биосферозагрязнители, установлены ГОСТ 30772-2001 «Меж-государственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), в пункте 4.13 которого дано понятие несанкциониро-ванных свалок отходов, коими являются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено наличие мест несанкционированного размещения отходов, включенных в территориаль-ную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и эко-логии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориаль-ной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», находящихся в населенном пункте селе Бологое Омская область, Русско-Полянский район, восточная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №, в населенном пункте деревне Волотовка Омская область, Русско-Полянский район, восточная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №, в населенном пункте деревне Ротовка Омская область, Русско-Полянский район, северная часть квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, в координатах №.

В 2005 году в единый государственный реестр юридических лиц внесе-ны сведения о создании юридического лица администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-75458452 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением Омская область, Русско-По-лянский район, Розовское сельское поселение, д. Ротовка, с категорией зе-мель земли сельскохозяйственного назначения с 19.04.2011 принадлежит на праве собственности Розовскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.21-27), из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-75454378, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположе-нием Омская область, Русско-Полянский район, Розовское сельское поселе-ние, с. Бологое, категорией земель земли сельскохозяйственного назначения с 19.04.2011 принадлежит на праве собственности Розовскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.28-34), из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-75456571, что земельный участок с кадастровым номе-ром №, местоположением Омская область, Русско-Полянс-кий район, Розовское сельское поселение, д. Волотовка, категорией земель земли населенных пунктов с 19.04.2011 принадлежит на праве собствен-ности Розовскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципаль-ного района Омской области (л.д. 35-44).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственника-ми земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране зе-мель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение пло-дородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного ко-декса Российской Федерации на собственников земельных участков, земле-пользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возло-жена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Отвечающей стороной не оспаривается принадлежность на праве собст-венности земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель земли сельско-хозяйственного назначения и земли населенных пунктов, размещение в пределах этих участков свалок, в координатах, внесенных в приложение № 8 к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области. Наличие свалок на землях населенных пунктов сельского поселения, также подтверждается фотоснимками (л.д.14-20), как и самим фактом внесения административным ответчиком сведений о несанкционированной свалке в территориальную схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области.

По смыслу пункта 7.8 и примечания к нему ГОСТ 30772-2001 если юри-дическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного само-управления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, от-ветственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В ходе проверки, проведенной прокурором 30 марта 2023 года, собст-венники отходов, размещенных на вышеназванных земельных участках, не выявлены, сведения о таковых не установлены и в ходе судебного рассмот-рения дела, отвечающей стороной не представлены данные о принадлеж-ности отходов конкретным лицам, о предоставлении участков в пользование иным лицам.

По смыслу содержания положений статьи 227 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными бездействия органа местного самоуправления необходимо наличие сово-купности двух условий несоответствия оспариваемого бездействия норма-тивным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае требования заявлены прокурором в инте-ресах неопределенного круга лиц.

В силу положения части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распоря-дительный орган муниципального образования) наделяется уставом муни-ципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из устава Розовского сельского поселения Русско-Полянского муници-пального района Омской области усматривается наличие у такового право-вого статуса сельское поселение (статья 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Устава к вопросам местного значения сельс-кого поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имущест-вом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о на-личии у административного ответчика администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, обладающего правами и обязанностями владельца объекта муниципальной собственности, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, обязанности по принятию действий к ликвидации несанкционированного складирования твердых коммуналь-ных отходов.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, судом не добыто, а административ-ным ответчиком не представлено доказательств принятия должных мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на спорном земельном участке.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представ-ленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаи-мосвязь доказательств в их совокупности, в порядке, установленном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеназванные правовые нормы, принимая во внимание установ-ленные обстоятельства о том, что собственник отходов, размещенных на по-именованных земельных участках, не установлен, земельные участки нахо-дятся в собственности сельского поселения, расположены на землях сельс-кохозяйственного назначения и населенных пунктов, за третьими лицами не закреплялись, суд находит установленным факт наличия у административ-ного ответчика администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах земельных участков ему принадлежащих, с кадастровыми номерами 55:23:240502:201, 55:23:240301:178 и 55:23:240502:90, как и установленным факт его бездействия по ликвидации таковой на протяжении нескольких лет.

При этом, оснований для возложения таковой обязанность на иных административных ответчиков не усматривается на основании вышеизло-женного.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа мест-ного самоуправления, регламентирован главой 22 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, статьей 219 которого преду-смотрена подача в суд административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нару-шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере администра-тивных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного рассмотрения настоящего дела, орга-ном местного самоуправления не устранены нарушения законодательства об охране окружающей среды после требования прокурора по настоящее время. Таким образом, прокурором оспаривается бездействие органа мест-ного самоуправления, относящееся к длящемуся нарушению действующего законодательства, что указывает на обращение в суд в пределах процес-суального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора, поскольку законодателем администра-тивный ответчик уполномочен ликвидировать несанкционированную свал-ку на территории сельского поселения, бездействие административного ответчика противоречит действующему законодательству.

Учитывая положения части 6 статьи 180, пункта 1 части 3 статьи 227 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, от-сутствие заявления административного ответчика о возможном сроке ис-полнения требований закона, исходя из направленности требований проку-рора на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и за-конных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем восстановления благоприятной окружающей среды, суд усматривает воз-можность установления отвечающей стороне срока исполнения решения су-да в течение двенадцати месяцев со дня его вступления в законную силу, непротиворечащего принципу разумности и справедливости, обеспечиваю-щего соблюдение баланса интересов сторон. В соответствии с названным требованием закона об исполнении решения суда административный ответ-чик обязан сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

При определении срока исполнения решения судом произведен расчет с учетом времени для составления сметы затрат, распределения бюджета, соб-людения требований № 44-ФЗ, заключения договора подряда, производства работ, их затратности и масштабности, возможности заявки на участие в отборе в министерстве природных ресурсов для выделения цкелевой суб-сидии. Кроме того, учтено мнение лица, инициировавшего административ-ный иск, при неопределенности в этом вопросе отвечающей стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ N №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2023.