Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1087/2021 ~ М-686/2021 от 16.11.2021

УИД 59OS0000-01-2021-000715-76

Дело № 3а-1087/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Козлова Юрия Александровича к государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Ю.А. обратился в Пермский краевой суд с административным иском к ГКУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22 октября 2021 года № ОРС-59/2021/002434 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 38277 116 рублей по состоянию на 20 мая 2021 года.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству выяснилось, что административным истцом не представлен подлинный отчет об оценке, в связи с чем определением о принятии административного искового заявления от 18 ноября 2021 года административному истцу предложено устранить этот недостаток, представив подлинники документов, поступивших в суд в электронном виде.

Представитель административного истца К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд ходатайство об оставлении административного искового без рассмотрения в связи с невозможностью предоставить подлинники документов в срок, указанный в определении суда.

Административный ответчик ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением судьи от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми.

Заинтересованные лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив вопрос о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 246, а также статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме документов, указанных в статье 126 названного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо прочего, к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 ФСО № 3 отчет об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», вышеуказанным Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший и подписавший отчет.

Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор (Приказ Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»).

Несмотря на требование суда, подлинный отчет об оценке административным истцом не представлен, что препятствует рассмотрению административного дела по существу.

Представление отчета об оценке в электронной форме при предъявлении административного иска противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением судьи от 18 ноября 2021 года административному истцу установлен срок для представления подлинных документов до судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2021 года. К указанной дате выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 198 и 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░