Дело <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре: Звягинцевой О.Н.,
с участием: ответчика Бавыкиной Т.О., представителя ответчиков Матюнина А.А., представителя ООО «ДЭЗИС» Ивановой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фониной Т. А. к Сухаревой Т. Ф., Кузьмину С. И., Лаврову В. В., Попову С. В., Бордюженко Л. Н., Мухамед Т. В., Бавыкиной Т. О., Ивановой С. А., Злагодухову С. Б., ООО «ДЭЗИС» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонина Т.А. обратилась в суд с иском к Сухаревой Т.Ф., Кузьмину С.И., Лаврову В.В., Попову С.В., Бордюженко Л.Н., Мухамед Т.В., Бавыкиной Т.О., Ивановой С. А., Злагодухову С.Б., ООО «ДЭЗИС» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, <данные изъяты>, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> недействительным.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская обаласть, г. Химки, <адрес>. В январе 2017 г. на стендах в подъезде для ознакомления было вывешено уведомление о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятом решении. Истец считает данное решение незаконным, принятым с грубым нарушением закона.
В предварительное судебное заседание истец Фонина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны.
В предварительное судебное заседание ответчик Бавыкина Т.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Матонин А.А., представитель ответчика ООО «ДЭЗИС» Иванова И.В. действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, принято в период с <дата> по <дата>
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцу о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме стало известно в январе 2017 г. из уведомлений вывешенных на стендах в подъезде.
Таким образом, после января 2017 г. истец имел возможность в пределах шестимесячного срока обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, Фонина Т.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с требованием о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным лишь <дата>, то есть спустя шесть месяцев с момента возникновения права на обжалование.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Исковое заявление Фониной Т.А. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением суду не представлены, кроме того в судебном заседании установлено, что истец Фокина Т.А. не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░