Решение по делу № 2-2099/2014 от 06.03.2014

дело № 2- 1720/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л. А. к ООО «Альфа – Бест Пушкино» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО « Альфа – Бест Пушкино» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №П-1/108 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру–студию № площадью 29,80 кв. м не позднее 4-го квартала 2012 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 1559195 руб. 60 коп. Истец свои обязательства выполнил, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и своевременно. Ответчик в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательств. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от <дата>. Просрочка составила 344 дня. С <дата> истец проживала в жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Размер платы за пользование жилым помещением составил 15000 руб. За период с <дата> по <дата> истец уплатила 165000 руб. за пользование съемной квартирой. Указанную сумму истец считает убытками, которые понесла по вине ответчика, несвоевременно передавшего истцу жилое помещение.

Истец просит взыскать с ответчика 286060 руб. 42 коп. – неустойку, 165000 руб. – убытки, 25000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Архипова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дом введен в эксплуатацию 07.02.2014г. В связи с отсутствием жилья она снимала комнату в двухкомнатной квартире. Квартира, в которой она зарегистрирована, принадлежит ее бывшему супругу, брак с ним не расторгнут, но совместно они не проживают 15 лет.

Представитель ответчика ООО « Альфа – Бест Пушкино» по доверенности ФИО возражала удовлетворению заявленных исковых требований, пояснила суду, что истцом неправильно была рассчитана неустойка, сумма неустойки завышена и необоснованна. Убытки истца являются необоснованными, так как истец не представила справку об отсутствии жилья. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры с истцом не заключалось, но в адрес ответчика направлялись уведомления, на что истец не реагировал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, предметом которого является деятельность сторон по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, а также выделение истцу причитающейся ему доли в виде квартиры-студии № площадью 29,80 кв.м в 1 секции на 15 этаже (п.1.1 Договора) (л.д.9-16).

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2012 г. (п.1.2 Договора).

Общая цена договора составила 1559 195 руб. 60 коп. (п.3.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил объект долевого строительства, что подтверждается представленными суду документами (л.д.6-7).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом - объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал. Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь <дата>г. (л.д.8).

Доводы ответчика о том, что в адрес истца направлялось уведомление об изменении срока ввода дома в эксплуатацию, не освобождают от выплаты неустойки, так как после направления уведомления никаких соглашений об изменении условий договора в части срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу стороны не заключали.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств о наступлении негативных последствий просрочки исполнения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 100000 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение в собственность объекта в сроки, предусмотренные договором, чем истцу причинен моральный вред. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, завышенным. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца, и считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 25000 руб.

Оснований для взыскания штрафа по ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку истец с претензией к ответчику по поводу выплаты в добровольном порядке суммы неустойки не обращалась.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не доказана причинно-следственная связь между просрочкой исполнения ответчиком договора долевого участия и понесенными истцом расходами на аренду жилья, учитывая, что заключенный договор аренды сам по себе не подтверждает нуждаемость истца в жилом помещении в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры. В связи с этим оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 3400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Л. А. к ООО «Альфа-Бест Пушкино» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Бест Пушкино» в пользу Архиповой Л. А. 100000 рублей неустойку за просрочку исполнения договора, компенсацию морального вреда 25000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы неустойки и суммы убытков отказать.

Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» государственную пошлину в доход муниципального образования - Пушкинский муниципальный район <адрес> в размере 3400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Судья: