Решение от 10.03.2020 по делу № 1-43/2020 от 29.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     10 марта 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаряхКалининой А.Н., Буравель А.А.,

с участием государственных обвинителей -помощниковпрокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,Карчевской О.В.,

МВА,

подсудимогоВанчугова В.А., защитника – адвоката Чернобук И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- Ванчугова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 марта 2017 года Ингодинским районным судомг.Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиумом Забайкальского краевого суда от 19 июля 2018 года) по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванчугов А.В. совершилграбеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019года в период времени с 01 часов до 03 часовВанчугов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя в отношении МВА находящегося там же, насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, с целью сломить волюпотерпевшего к сопротивлению и осуществить открытое хищение чужого имущества, схватившись руками за одежду МВА совершил рывок, поставил подножку, подсек ноги потерпевшего, вследствие чего МВА упал на землю. Причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и подавив тем самым его волю к сопротивлению, Ванчугов А.В. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, достал из кармана джинсов, одетых на МВА денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым открыто похитив их.

Ванчугов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему МВА физический и моральный вред, в также имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия ВанчуговаА.В. квалифицированы поп.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании, Ванчугов А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению,вину в инкриминируемом деянии призналв полном объеме, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ванчугова А.В., данные им на предвари-тельном следствии.

Из показаний, данных Ванчуговым А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16 июня 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Ромашка», расположенного по <адрес> в <адрес>, где в период с 02 часов до 03 часов у него произошел словестный конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, в ходе которого он схватил мужчину за рубаху и начал трепать из стороны в сторону. В этот момент он решил похитить у мужчины что-нибудь ценное, подставил подсечку (подножку), в результате чего мужчина упал на землю. Он проверил карман на джинсах мужчины и достал оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые убрал в свой карман. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59, 85-87, 102-104).

При написании явки с повинной (л.д.46-47), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.60-64)Ванчугов А.В. дал аналогичные показания.

После оглашения показаний данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и даче явке с повиннойВанчугов А.В. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мужчина высказывал в его отношении оскорбительные слова, что первоначально явилось поводом для конфликта. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его намерение совершить преступление.

МВА. в судебном заседании показал, чтов ночное время 16 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения он шел от магазина «Ромашка», расположенного в <адрес> в гаражный кооператив, находящийся неподалеку. Его ударили в спину, он упал на землю, ему нанесли несколько ударов по различным частям тела, порвали рубашку и похитили <данные изъяты>, находившихся в рубашке. Предполагает, что нападавших было двое, хотя однозначно этого утверждать не может. Было темно, лиц нападавших он не разглядел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего МВА данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 16 июня 2019 года в ночное время он на такси приехал к магазину «Ромашка», расположенному по <адрес> в <адрес> для того, чтобы купить сигареты и идти дальше пешком в кооператив №51. Когда он шел от магазина по тропинке, расположенной напротив АЗС «Нефтемаркет», на тропинку спустился мужчина, которого рвало. Он сделал мужчине замечание, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина схватил его за рубашку и начал трепать из стороны в сторону, затем повалил его на землю, отчего он испытал физическую боль. Когда он падал у него из кармана выпал телефон, мужчина поднял телефон, произвел с ним какие-то манипуляции и выкинул в сторону. После чего мужчина подошел к нему и вытащил у него из кармана джинсов денежные средства в сумме <данные изъяты>. К этому мужчине подошел другой мужчина, спросил нападавшего все ли в порядке, после чего они ушли. Второй мужчина ударов ему не наносил, имущество не забирал(л.д.67-69).

В судебном заседании потерпевший МВА вышеуказанные показания подтвердил частично, пояснил, что не помнит, чтобы у него был с кем-то конфликт перед тем как на него напали. Деньги у него были в рубашке, а не в джинсах. Вместе с тем по существу произошедшее событие он подтверждает, на него напали и похитили <данные изъяты>. В настоящее время он не очень хорошо помнит обстоятельства совершенного в его отношении преступления, так как прошло много времени. Кроме того, впоследствии он перенес инсульт, что отразилось на его памяти. Допускает, что при допросе следователем лучше помнил события.В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем каких-либо претензий он к Ванчугову не имеет.

Суд анализируя показания потерпевшего МВА в части имеющихся противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют иным материалам уголовного дела, в том числе показаниям подсудимого Ванчугова А.В., данных последним на предварительном следствии.

Свидетель ВЮП в судебном заседании показал, чтолетом2019 годав ночное время он пошел до магазина «Ромашка», находящегося по <адрес>, встретил своего одноклассника Ванчугова А, угостил последнего пивом, они стояли общались. В какой-то момент Ванчугов ушел. Он видел, что в том направлении куда пошел Ванчугов идет какой-то мужчина.Через 1-2 минуты он пошел искать Ванчугова, зашел в кусты и увидел на земле лежит мужчина, рядом сидел Ванчугов и что-то говорил данному мужчине. Мужчина был в сознании, что-то говорил. Он спросил Ванчугова, что произошло, последний не ответил. Он взял Ванчугова и увел, они продолжили распивать спиртное, Ванчугов сказал, что «потрепал слегка» мужчину. Дату произошедших событий он не помнит, но допускает, что это было 16 июня 2019 года.

Согласно телефонному сообщению 16 июня 2019 года в 02 часав дежурную часть УМВД России по г.Читепоступила информация о том, что на <адрес>, АЗС № избили мужчину (л.д.3).

Из заявления МВА от 16 июня 2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 июня 2019 года нанесли ему телесные повреждения и похитили имущество на сумму <данные изъяты> (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2019 года, был осмотрен участок местности около АЗС «Нефтемаркет» №, расположенной по<адрес> в <адрес>, а также около магазина «Ромашка», расположенного по <адрес> в <адрес>. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина на CD-Rдиск (л.д.6-12).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой в магазине «Ромашка», расположенном по <адрес> в <адрес> установлено, что на видеозаписи зафиксированы БС ВЮ и Ванчугов А.В. и девушка. Запись датирована 16 июня 2019 года. В период с 02:27:40 до 02:29:50 в объектив камеры попадает мужчина одетый в джинсы, рубаху и кепку темного цвета. В 02:34:22 Ванчугов уходит из поля зрения камеры, в 02:37:18 В уходит из поля зрения камеры. В 02:41:55 Ванчугов и В возвращаются к Б и девушке и продолжают распивать спиртное до 02:50:15 (л.д.88-93).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объёме, установленном судом. Виновность Ванчугова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего МВА данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, чточто 16 июня 2019 года в ночное время на<адрес> в г.Читанеподалеку от АЗС «Нефтемаркет» у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого последний схватил его за рубашку и начал трепать из стороны в сторону, затем повалил его на землю, отчего он испытал физическую боль. После чего мужчина подошел к нему и вытащил у него из кармана джинсов денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые забрал себе.

При этом, показания потерпевшего МВА. согласуются и с показаниями свидетеля ВЮП который в судебном заседании показал, что летом 2019 года в ночное время он находился около магазина «Ромашка» по улице Верхоленская вместе с Ванчуговым Александром. В какой-то момент Ванчугов ушел в сторону. Он видел, что в том направлении куда пошел Ванчугов идет какой-то мужчина. Через 1-2 минуты он пошел искать Ванчуговаи увидел, что на земле лежит мужчина, рядом сидел Ванчугов и что-то говорил данному мужчине. Мужчина был в сознании, также что-то говорил. Ванчугов сказал, что «потрепал слегка» данного мужчину.

Показания МВА, свидетеля ВЮП согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением МВАот 16.06.2019 года, протоколом осмотра места происшествия; протоколомосмотра и прослушивания записи камер видеонаблюдения магазина «Ромашка».

Таким образом, из показаний подсудимогоВанчугова А.В. и потерпевшего МВА данных ими в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля ВЮП., данных в судебном заседании, об обстоятельствах преступления, судом установлено, что у Ванчугова А.В. в ходе конфликта с потерпевшим возник умысел на открытое хищение имущества последнего с применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя задуманное, подсудимый сделал МВА подножку, повалил на землю, причинив физическую боль, то естьприменил насилие не опасноу для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив таким образом волю МВА к сопротивлению, Ванчугов А.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, похитил из одежды потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Находя доказанной вину Ванчугова А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением к потерпевшему МВА насилия не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Ванчугов А.В. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.144-146).

    Поведение подсудимого в судебном заседании не дает сомнений в его психической полноценности, поэтому по отношению к содеянному, суд признает Ванчугова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

    При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянногоВанчуговым А.В., данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

    Как следует из материалов уголовного дела Ванчугов А.В. (л.д.111-115), ранее судим (л.д.120-121),по месту жительства в быту, по месту работы, а также по месту отбывания наказанияхарактеризуется положительно(л.д.150-156,158).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ванчугова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываетполное признание подсудимым вины на следствии и в суде,наличие явки с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также в написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, социальную адаптацию, то есть наличие семьи, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что преступление Ванчуговым А.В. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях Ванчугова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не получено данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, существенно повлияло на него при совершении им преступления либо иным образом повысило его общественную опасность.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренныхп.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ванчугову А.В. наказание в виделишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагаетдля достижения целей наказания, достаточнымназначить подсудимому основное наказание и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ванчуговым А.В. преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий,при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, законопослушного посткриминального поведения подсудимого, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличия устойчивых социальных связей, наличием на иждивении троих малолетних детей, мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго,суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По тем же обстоятельствам, на основании которых суд пришел к выводу об изменении категории преступления, совершенного Ванчуговым А.В. с тяжкого на преступление средней тяжести, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 20 марта 2017 года.

Также, учитывая изменение судом категории преступления, совершенного Ванчуговым А.В. с тяжкого на преступление средней тяжести, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его полную социальную адаптацию суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Ванчугова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым распорядится ими следующим образом: видеозапись камер видеонаблюдения на CD-Rдиске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвокатаЧернобук И.О.об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Ванчугову А.В. в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммув размере 13950 рублей, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым распределить следующим образом. При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.132 УПК РФ, ввиду наличия на иждивении у подсудимого 3 малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить Ванчугова А.В. от уплаты процессуальных издержек, а именно, взыскать с подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и материального положения процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ 30 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>