Решение от 10.10.2024 по делу № 2-205/2024 (2-2784/2023;) от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к <ФИО>1 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение от <дата> №<номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого последний обязался реализовать в период с <дата> года инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае». Между департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО «Оранжевые дома» (ООО «Жилой квартал Бархат») заключен договор <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 671 кв.м. по адресу <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от <дата> № <номер>. Между УМС гор. Владивостока и <ФИО>1 от <дата> заключено соглашение о внесении изменений в договор <дата> № <номер> аренды земельного участка, согласно п. 1 которого в преамбуле договора аренды слова «ООО «Жилой квартал «Бархат» заменить словами «<ФИО>1». В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик. Исходя из акта, составленного по результатам выезда на земельный участок с кадастровым номером <номер> установлено, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер> не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества. Сведений о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, разрешении на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта «жилой дом» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют. По этим основаниям просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объект недвижимости жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Признать недействительным соглашение от <дата> о внесении изменений в договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенное между УМС гор. Владивостока и <ФИО>1 Возложить обязанность на <ФИО>1 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 671 кв.м, находящейся по адресу <адрес>, от расположенного в его границах объекта - жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером <номер> путем его демонтажа, а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора, и передать его УМС гор. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниями и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, чему в материалах дела имеются подтверждения.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО (Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого ООО «Оранжевые дома» обязалось реализовать в период с <дата> год инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», в соответствии с бизнес-планом и планом-графиком.

<дата> между Управлением муниципальной собственности гор. Владивостока и ООО «Оранжевые дома» был заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу гор<адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае» сроком до <дата>.

В эту же дату осуществлена передача земельного участка, что следует из соответствующего акта.

<дата> между ООО «Жилой квартал «Бархат» и <ФИО>1 заключен об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, расторгнуто соглашение от <дата> № <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые Дома», в связи с нарушением резидентом существенных условий соглашения от <дата> <номер> предусмотренных ст. 13 Федерального закона <номер>, критериями отбора резидентов СПВ; неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ.

<дата> между УМС гор. Владивостока и <ФИО>1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата> <номер> исходя из которого в преамбуле договора слова «ООО «Жилой квартал «Бархат» заменить словами «<ФИО>1», согласно выписки из ЕГРН от <дата> <ФИО>1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 671 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Следуя выпискам из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, зарегистрирован на праве аренды за ответчиком, жилой дом, площадью 35,6 кв.м., кадастровый <номер> – на праве собственности за ответчиком.

Исходя из акта от <дата>, специалистом отдела контроля за использованием земель УМС гор. Владивостока было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого было выявлено, что в границах рассматриваемого земельного участка размещен объект, выполненный из листов прессованной фанеры, установленный по деревянным балкам на столбики из искусственного камня. Какие-либо инженерные коммуникации, подведенные к объекту – отсутствуют. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не имеет признаков капитальности. Доступ к рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером <номер> осуществляется с северной, восточной и южной стороны.

Требования истца в рассмотренном случае направлены на защиту своих прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда РФ от <дата> N 304-КГ16-761).

В п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления: иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право веща не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного, управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого орава и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным: доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих нрав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст.130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, нарушений требованиям строительно-технической и нормативной документации в ходе проведения экспертного осмотра не выявлено, геометрическая жесткость, пространственная неизменяемость и жесткость здания в целом обеспечивается. Объект недвижимости является объектом капитального строительства. На объекте осуществлены работы по сооружению фундамента, а именно устройство свайного поля и ленточного ростверка по периметру. Ввиду конструктивных особенностей и наличия неразрывной связи с землей, перемещение строения с помощью любых пригодных транспортных средств, в том числе на собственной ходовой части, а также путем разборки строений с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик невозможно. Таким образом, объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050058:1828, расположенный по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, ул. Шевченко, в районе д. 40, относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) и является капитальным строением.

При рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела по иску АО «КРДВ» к ООО «Жилой квартал «Бархат» о расторжении соглашения установлено, что резидентом не предоставлены: проектная документация, разрешения на строительство, акты, подтверждающих выполнение проектных и строительно-монтажных работ в отношении создания жилых домов.

Из ответа Управления градостроительства администрации Владивостока от <дата> следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно акта от <дата>, в ходе обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, было выявлено, что в границах рассматриваемого земельного участка размещен объект, выполненный из листов прессованной фанеры, установленный по деревянным балкам на столбики из искусственного камня. Какие-либо инженерные коммуникации, подведенные к объекту – отсутствуют. Расположенный на земельном участке объект не имеет признаков капитальности, что подтверждается фототаблицей к указанному акту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеющийся на спорном земельном участке: объект, представляющий собой строительную конструкцию, объектом недвижимости не является, кроме того, достаточных и допустимых доказательств того, что указанный объект был возведен в установленном законом и иными нормативными актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, основания для государственной регистрации за ответчиком права собственности на возведенный объект как на объект недвижимости - объект незавершенного строительства отсутствовали.

Поскольку государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на объект строительства затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УМС гор. Владивостока о признании отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает нрава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла указанных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, который должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением: случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статья 168 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Управлением муниципальной собственности гор. Владивостока заявлены требования о признании недействительным соглашения от <дата> о внесении изменений в договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, в обоснование данной части требований истец сослался на то, что регистрация нрава собственности ответчика на жилой дом в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной цене, что свидетельствует о существенном нарушении, права муниципального, образования <адрес> на поступление в бюджет платы за продажу земельного участка в размере кадастровой стоимости.

Также, ч. 2 ст. 39.6 ЖК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с п.33 ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ (действующим на дату заключения договора аренды между УМС гор. Владивостока и ООО «Оранжевые дома») договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 п.18 ст. 39.8 ЗК РФ (также действующим на дату заключения договора аренды между УМС гор. Владивостока и ООО «Оранжевые дома») было закреплено специальное правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Как следует из договора аренды земельного участка от <дата> спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен ООО «Оранжевые дома» как резиденту свободного порта Владивосток на основании ст.33 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков и офисного здания в Приморском крае, согласно п.3.3.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что согласно бизнес-плану, являющемуся неотъемлемой частью соглашения от <дата>, ООО «Оранжевые дома» обязано было построить коттеджный поселок и офисное здание, однако, инвестиционный проект в установленные сроки реализован не был.

Таким образом, передача земельного участка в аренду <ФИО>1 не соответствует целям использования данного участка, поскольку по условиям оспариваемого соглашения к договору аренды <ФИО>1 фактически стал арендатором земельного участка предоставленного в исключительном порядке ООО «Оранжевые дома» как резиденту для реализации определенных целей.

Принимая во внимание, что возникновение права на объект недвижимости влечет право собственника такого объекта требовать выкуп земельного участка без проведения торгов, договор аренды Земельного участка заключался для реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», арендодатель как лицо, владеющее земельным участком, вправе требовать устранения нарушения его права путем признания соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка недействительным.

В силу п. 47 вышеназванного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом: срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, на <ФИО>1 возлагается обязанность освободить спорный земельный участок, и с учетом объема работ, требований разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании Управления муниципальной собственности гор. Владивостока в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░>1.

░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 671 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: