Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1108/2024 ~ М-172/2024 от 24.01.2024

УИД 63RS0025-01-2024-000173-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/2024 по административному исковому заявлению Варнавина ВА к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2
г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И.
о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Варнавин В.А. обратился в суд с административным иском
к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам № 153527/23/63051-ИП, № 153528/23/63051-ИП
№ 153529/23/63051-ИП, № 153530/23/63051-ИП от 08.08.2023, возбуждённых на основании исполнительных листов выданных Сызранским городским судом по гражданскому делу 2-7/2023 о взыскании с Петрушевского А.А., Старостиной Т.В. денежных средств.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Марковой О.И. в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления
о прекращении исполнительных производств. Однако, копии постановлений о прекращении исполнительных производств в его адрес не направлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2
г. Сызрани Марковой О.И. в период с ноября 2023 года по 19.01.2024 в части не направления в адрес взыскателя копии постановлений о прекращении исполнительных производств в отношении Петрушевского А.В. и Старостиной Т.В.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привечено ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии
со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Варнавин В.А. заявленные требования поддержал по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того дополнил, что факт не направления копии постановлений установлен в результате прокурорской проверки.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Маркова О.И., представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась,
о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.     

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой Т.И. 08.08.2023 на основании исполнительных листов № ФС 042388, № ФС042388069, № ФС 042388068, № ФС042388064, выданных Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-7/2023 возбуждены исполнительные производства:
№ 153527/23/63051-ИП в отношении должника Петрушевского А.А. о взыскании
в пользу Варнавина В.А. денежных средств в размере 159 157,43 руб.;
№ 153528/23/63051-ИП о взыскании с пользу Варнавина В.А. денежных средств
в размере 1 000 руб.; № 153529/23/63051-ИП от 08.08.2023 в отношении должника Старостиной Т.В. о взыскании в пользу Варнавина В.А. денежных средств в размере 2 000 руб., № 153530/23/63051-ИП о взыскании в пользу Варнавина В.А. денежных средств в размере 318 314,87 руб.

Установлено, что 07.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023кгласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Определение Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 04.10.2023 поступило судебному приставу-исполнителю ОСП № 2
г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Марковой О.И. вынесены постановления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании пункта 4 части 2 статьи 43, статей 44, 45, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которых выданы исполнительные документы.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 43, и части 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно частей 4, 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя
о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 № 682.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение
в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения
в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копии вышеуказанных постановлений о прекращении исполнительных производств в форме электронного документа направлены взыскателю Варнавину В.А. через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете 15.11.2023.

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по указанным выше исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Марковой О.И. установлено, что программное обеспечение ЛК ЕПГУ зарегистрированный на имя Варнавина В.А. имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона копии постановлений о прекращении указанных выше исполнительных производств считаются недоставленными, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановлений.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани Маркова О.И. установив факт не доставления взыскателю Варнавину В.А. посредством ЛК ЕПГУ копий постановлений о прекращении исполнительных производств избрала иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ отправки, а именно - путем направления копий постановлений о прекращении исполнительных производств почтовым отправлением по адресу указанному взыскателем Варнавиным В.А. в заявлении о предъявлении исполнительных листов к исполнению: <адрес>, <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.11.2023, содержащим отметку почтового отделения о поступлении корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по направлению в адрес взыскателя копий постановлений о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Марковой О.И. исполнена надлежащим образом и в установленные законом сроки, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий постановлений о прекращении исполнительных производств не нашел своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений
о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должны быть направлены регистрируемым почтовым отправлением
с уведомлением о вручении адресату, суд полагает несостоятельными, поскольку
в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года № 682, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату только постановлений о возбуждении исполнительных производств. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом законодательно не установлена обязанность направления копии постановлений о прекращении исполнительного производства заказной корреспонденцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности по направлению в адрес взыскателя Варнавина В.А. копий постановлений о прекращении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца Варнавина В.А. о том, что факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений о прекращении исполнительных производств установлен проверкой, проведенной прокуратурой г. Сызрани, суд также полагает несостоятельными, поскольку из предоставленного прокуратурой г. Сызрани ответа от 01.02.2024, следует, что при рассмотрении обращения Варнавина В.А. на предмет установления фактов надлежащего соблюдения судебным приставом-исполнителем норм законодательства, заместитель прокурора г. Сызрани ссылается на положение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регулирует порядок и сроки направления в адрес сторон исполнительного производства копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, Варнавин В.А. оспаривает не направление постановлений
о прекращении исполнительных производств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Варнавиным В.А. требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.