Решение от 18.06.2019 по делу № 1-120/2019 от 05.06.2019

Дело №1-120/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого Арсланова А.К.,

защитника Рахимова Р.К., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРСЛАНОВА АЛЬБЕРТА РАФИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, д.Булаж, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часов по 23.55 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности между домами № и № по <адрес>, села Стерлибашево, <адрес>, Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к спящему ФИО4, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана трико потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 прокурор <адрес> РБ и потерпевший (в своем заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: показания данные ФИО1 в качестве явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления средней тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░