Решение от 30.06.2022 по делу № 1-344/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                1-344/2022

ДД.ММ.ГГГГ    года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственных обвинителей - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора -    ФИО14, защитников -адвокатов: ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО8, ФИО7, при секретаре ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования высшего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего участковым врачом - терапевтом поликлиники № ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО13 <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образования высшего, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей медицинской сестрой <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО8, являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия, а ФИО7 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО8 являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом поликлиники № ГБУЗ МО «<данные изъяты>», назначенным на указанную должность, согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и принципами медицинской этики и должностной инструкцией. Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одними из основных принципов охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

В соответствии с ч. 2, 5, 6 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лечащий врач организовывает своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента; устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; проявлять высочайшее уважение к жизни человека, обращаться к коллегам за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Врач обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Кроме того, в своей профессиональной деятельности ФИО8 руководствовался должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «<данные изъяты>», согласно которой он помимо прочего организует и проводит противоэпидемиологические мероприятия и иммунопрофилактику в установленном порядке (п.2.10) должностной инструкции, вносит сведения в сертификат о вакцинации от Covid-19, несет ответственность за не соблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи пациентам, за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативных-правовых актов врач-терапевт участковый может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, являющегося должностным лицом –– участковым врачом-терапевтом поликлиники № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» и ФИО7 возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за составление фиктивных сертификатов о вакцинации от Covid-19, без посещения гражданами медицинского учреждения и соответственно без проведения курса вакцинации.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, ФИО8 и ФИО7, в вышеуказанный период времени, встретились в неустановленном органами предварительного расследования месте на территории Сергиево – Посадского городского округа Московской области, где ФИО8 попросил ФИО7 приискать трех человек, которым необходима вакцинация от Covid-19, без их фактического посещения медицинского учреждения, с последующей выдачей сертификатов о прививках. При этом, ФИО8 сообщил ФИО7, что за фактическое составление трех сертификатов о вакцинации ему необходимо передать 13000 рублей, а также копии паспортов, СНИЛСов, медицинских полисов граждан, обещая ФИО7 материальное вознаграждение за посреднические услуги в сумме 1500 рублей, на что последняя ответила согласием.

В продолжении единого преступного умысла, направленного на получение взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО7 встретила ранее ей не знакомых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе общения с которыми выяснила, что последние желают за денежные средства получить фиктивные сертификаты о вакцинации от Covid-19, без их фактического проведения, с последующей выдачей сертификатов о прививках, для предоставления их по месту требования.

После этого, в указанный период времени, ФИО7 сообщила ФИО3, ФИО4 и ФИО18, что знакома с врачом-терапевтом участковым ГБУЗ МО «<данные изъяты>», поликлиника № ФИО8, который за денежные средства может оформить сертификаты о вакцинации от Covid-19, без их фактического посещения медицинского учреждения и соответственного без проведения курса вакцинации, при этом сообщив им, что за фактическое составлении трех сертификатов о вакцинации необходимо передать ей денежные средства в сумме 13000 рублей.

Получив согласие ФИО3, ФИО4 и ФИО18               о передаче ей денежных средств в сумме 13000 рублей, ФИО7 попросила последних передать ей копии паспортов, СНИЛСов, медицинских полисов, для последующей передаче их врачу-терапевту Вилкову Н.А.

После этого, в целях реализации преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО7 понимая, что ФИО8 является должностным лицом – врачом-терапевтом участковым ГБУЗ МО «<данные изъяты>», поликлиника №, назначенный на указанную должность, согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее образование, и в своей профессиональной деятельности обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), принципами медицинской этики и должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «ФИО28 – Посадская РБ», согласно которой он (ФИО8) помимо прочего организует и проводит противоэпидемиологические мероприятия и иммунопрофилактику в установленном порядке (п.2.10), вносит сведения в сертификат о вакцинации от Covid-19, несет ответственность за не соблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи пациентам, за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативных-правовых актов врач-терапевт участковый может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности, в период                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехала по месту жительства <адрес>, где передала ему копии паспортов, СНИЛСов, медицинских полисов на ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью внесения фиктивных сведений о вакцинации от Covid-19 указанных граждан, без их фактического посещения медицинского учреждения и соответственного без проведения курса вакцинации, с последующей выдачей сертификатов о прививках, для предоставления их по месту требования.

После этого, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, направленного на получение взятки через посредника, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на рабочем месте в поликлинике № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Московской области, по адресу: <адрес> внес сведения в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр о прохождения вакцинации от Covid-19 на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5, без их фактического посещения медицинского учреждения и соответственного без проведения курса вакцинации, после чего, в указанный период времени и месте сообщил об этом ФИО7, от которой получил взятку в виде денег в сумме 13000 рублей.

После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренности                            с ФИО7, ФИО8 находясь в указанном выше месте и в указанный выше период времени, передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей, за совершение ею действий в качестве посредника при передаче взятки в размере 13000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, передала ФИО8. взятку в виде денег, за совершение незаконных действий, в виде внесения сведений в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр о вакцинации от Covid-19 без фактического участия граждан, в сумме 11 500 рублей, а ФИО8, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом поликлиники № ГБУЗ МО «ФИО28 – <адрес> больница», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, получил от посредника ФИО7 взятку в виде денег, за совершение незаконных действий, в виде внесения сведений в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр о вакцинации от Covid-19 без фактического участия граждан, на общую сумму 11500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ признал и пояснил, что с августа 2019 года он работает в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», поликлиника № в должности врача-терапевта. В его должностные обязанности входит осмотр пациентов на дому, в поликлинике, назначение лечения, осмотр пациентов перед прохождением вакцинации против Covid-19, запись в бланк сертификатов о вакцинации, даты вакцинации, название вакцины, проведение прививок. Примерно в период с июля по август 2021 года к нему обратилась ФИО7 с просьбой сделать сертификаты о вакцинации от Covid-19 без посещения людьми медицинских учреждений, поскольку необходимы сертификаты для последующего предоставления по месту работы, при этом никто не желает прививаться. Он с ФИО7 состоял в дружеских отношениях,    поэтому согласился на ее просьбу. Он пояснил, что ему будут необходимы копии паспортных данных этих лиц, их СНИЛС и страховой полис, и что стоимость данной услуги составит 13 000 рублей, из которых он был готов ей отдать 1500 рублей, на что она согласилась. Примерно через несколько дней, она приехала к нему домой, по адресу: <адрес>, где передала ему копии всех необходимых документов на трех человек. После получения копий документов он начал готовить сертификаты о фиктивном прохождении вакцинации от Covid-19: сначала он проводил медицинский осмотр пациента, который не был у него на приеме, далее он просил дежурных медсестер внести личные данные пациентов в журнал о вакцинации, при этом медсестры не знали о его действиях, а лишь выполняли его требования, денежные средства за это они не получали, после чего вакцина им выкидывалась, затем, анкеты пациентов заносил в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр, далее он брал бланки и ставил в них свою печать и подпись. Далее он сообщил по мобильному телефону о готовности фиктивных сертификатов и о прохождении вакцинации ФИО7, которые впоследствии ей передал, при этом она передала ему денежные средства наличными 13000 рублей, а он в свою очередь за ее посреднические услуги передал ей 1500 рублей;

Допрошенная в судебном заседании       ФИО7    виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО8, являющегося должностным лицом, в совершении получения через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия, ФИО7 в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя

за совершение заведомо незаконных действий подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В сентябре 2021 ему поступила оперативная информация, о том, что как впоследствии было установлено ФИО7 осуществляет реализацию фиктивных сертификатов от коронавирусной инфекции. Им был зафиксирован рапорт об обнаружении признаков преступления. В рамках материала проверки он договорился о встрече с ФИО7 с целью покупки у последней фиктивного сертификата от коронавирусной инфекции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочной закупки, находясь в автомобиле ФИО7, он приобрел у нее четыре фиктивных сертификата за 20 000 рублей, составленные ГБУЗ МО «<данные изъяты>», поликлиника №, после чего он объявил последней о том, что в отношении нее была проведена проверочная закупка. При осмотре транспортного средства ФИО7 были обнаружены и изъяты сертификаты, оформленные врачом-терапевтом ФИО8, а также сертификаты из поликлиники №                 и ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА. ФИО7    пояснила, что приобретает сертификаты у врача-терапевта поликлиники №              ФИО8. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении врача-терапевта ФИО8 В рамках материала проверки был осуществлен выезд по месту работы                        ФИО8, где в ходе осмотра кабинета был обнаружен журнал о вакцинации граждан. ФИО8 пояснял, что посредством ФИО7, от которой он получал денежные средства, он осуществлял продажу фиктивных сертификатов от коронавирусной инфекции гражданам, которые фактически не вакцинировались;

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он совместно с, как впоследствии ему стало известно ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятие – «проверочная закупка». В здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес> им были разъяснены права и обязанности понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудник полиции пояснил, что мероприятие «проверочная закупка» будет проводиться по факту незаконной реализации медицинских сертификатов о вакцинации «Covid-19». В их присутствии оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу              ФИО19, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя вышеуказанных сертификатов, были вручены денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая. В протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств, а также на снятой светокопии денежных средств они поставили свои подписи. После вышеуказанных действий они и сотрудники полиции отправились на парковочную площадку, расположенную возле <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оперуполномоченный ФИО19 направился к данному автомобилю и присел внутрь. Далее сотрудники ОЭБиПК пояснили, что проведена закупка сертификатов, после чего все проследовали к автомобилю, где за рулем он увидел, как впоследствии ему стало известно ФИО21, которой сотрудники полиции в их присутствии сообщили, что в отношении нее была проведена проверочная закупка и ей было предложено добровольно выдать полученные денежные средства, а также имеющиеся медицинские сертификаты. ФИО7 выдала денежные средства, а также указала, что в салоне автомобиля находятся медицинские сертификаты. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты медицинские сертификаты. Протокол был лично прочитан всеми участвующими лицами, в том числе и им, после чего подписан. Замечаний к его составлению у кого – либо из участвующих лиц не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО22., из которых следует, что он совместно с, как впоследствии ему стало известно ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятие – «проверочная закупка». В здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес> им были разъяснены права и обязанности понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудник полиции пояснил, что мероприятие «проверочная закупка» будет проводиться по факту незаконной реализации медицинских сертификатов о вакцинации «Covid-19». В их присутствии оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу              ФИО19, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя вышеуказанных сертификатов, были вручены денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая. В протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств, а также на снятой светокопии денежных средств они поставили свои подписи. После вышеуказанных действий они и сотрудники полиции отправились на парковочную площадку, расположенную возле <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оперуполномоченный ФИО19 направился к данному автомобилю и присел внутрь. Далее сотрудники ОЭБиПК пояснили, что проведена закупка сертификатов, после чего все проследовали к автомобилю, где за рулем он увидел, как впоследствии ему стало известно ФИО21, которой сотрудники полиции в их присутствии сообщили, что в отношении нее была проведена проверочная закупка и ей было предложено добровольно выдать полученные денежные средства, а также имеющиеся медицинские сертификаты. ФИО7 выдала денежные средства, а также указала, что в салоне автомобиля находятся медицинские сертификаты. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты медицинские сертификаты. Протокол был лично прочитан всеми участвующими лицами, в том числе и им, после чего подписан. Замечаний к его составлению у кого – либо из участвующих лиц не имелось;

     - показаниями свидетеля ФИО3,     оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 113 – 115), из которых следует, что     с 2011 года и она работает в                       ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина. Летом 2021 года руководство организации, в которой она работает, обязало вакцинироваться всех сотрудников и показать сертификат о вакцинации, а именно QR-код. Также руководство сказало, что им достаточно показать информацию о том, что она прошла вакцинацию и QR-код в электронном виде. Ее супруга ФИО4 тоже на работе обязали вакцинироваться. В июле 2021 года она с супругом пошла делать прививку в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», но вакцинироваться от Covid-19 она не хотела. Находясь в ГБУЗ МО «<данные изъяты>»    от неизвестной женщины ей стало известно, что у нее есть знакомая, которая делает сертификаты вакцинации от Covid-19. Ее это заинтересовало, и она спросила у нее может ли она сделать сертификат о вакцинации, без фактического введения и без посещения каких-либо медицинских учреждений, на что женщина пояснила, что данная услуга будет стоить 4.000 рублей. Женщина назвала ей свое имя – ФИО12. ФИО12 сфотографировала их паспорта, СНИЛС и медицинские страховые полисы, после чего она              передала ФИО12 8.000 рублей наличными. ФИО12 пояснила, что позвонит ей и отдаст сертификат о вакцинации, но она ответила ей, что сертификаты ей не нужны и будет достаточно того, что информация о вакцинации отобразиться на государственных услугах. Через некоторое время примерно во второй половине августа 2021 года, ей пришло уведомление в приложении «Гос Услуги» о том, что она прошла вакцинацию, также пришел QR-код. В приложении «Гос. Услуги» у нее отобразились две даты вакцинации первая ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № ГБУЗ МО «<данные изъяты>», которую она не посещала и фактически вакцина от Covid-19 ей не вводилась;

- показаниями свидетеля ФИО4,      оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 119 – 121 ), из которых следует, что в период времени с апреля 2017 года по сентябрь 2021 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора дробильной машины. Руководство организации в которой он работал, обязало вакцинироваться всех сотрудников и показать сертификат о вакцинации, а именно QR-код. Его супруга ФИО3 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина, и их также обязали вакцинироваться. Примерно в июле 2021 года, они пошли делать прививку в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», хотя вакцинироваться они не желали. Находясь в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» ФИО3 беседовала с женщиной, которая представилась ФИО12, и которая пояснила, что у нее есть возможность сделать сертификаты вакцинации от Covid-19 в ускоренном режиме без фактического введения вакцины, и это услуга стоит 4000 рублей. После чего ФИО12 сфотографировала паспорта, СНИЛС и медицинский страховой полис- ФИО3 передала ей 8000 рублей наличными. ФИО12 пояснила, что в скором времени позвонит и отдаст сертификат о вакцинации, но его супруга сказала ей, что сертификаты не нужны и будет достаточно того, что информация о вакцинации отобразиться на гос. услугах. Во второй половине августа 2021 г. у него в приложении Гос. Услуги отобразилась информация о том, что он прошел вакцинацию - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где фактически он не находился и вакцину от Covid-19 ему не вводили;

- показаниями свидетеля ФИО23,      оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 125 – 127 ), из которых следует, что в конце июля 2021 года она направилась делать прививку в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где познакомилась с женщиной представившейся ФИО12, которая пояснила, что у нее есть возможность сделать сертификаты о вакцинации от Covid-19 в ускоренном режиме без фактического введения вакцины, и что стоимость этой услуги составит 5000 рублей. Она – ФИО23 пожелала воспользоваться предложением ФИО12, после чего ФИО12 спросила у нее номер телефона, и попросила сфотографировать паспорт, СНИЛС и медицинский страховой полис. Далее она продиктовала ей свой номер телефона, дала ей сфотографировать свои документы и передала ей 5.000 рублей наличными. ФИО12 пояснила, что в скором времени позвонит и отдаст сертификат о вакцинации. Примерно во второй половине августа 2021 года ей позвонила ФИО12 и пояснила, что сертификат готов, и они договорились встретиться на парковке у здания больницы. ФИО12 передала ей сертификат о вакцинации от Covid-19 на ее имя. Также она пояснила, что QR код придет на гос. услуги немного позже. Она - ФИО23 забрала сертификат и поехала домой. В ее сертификате было две даты вакцинации первая ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № ГБУЗ МО «ФИО28<данные изъяты>», и подпись врача - ФИО8, при этом в данной поликлинике фактического введения вакцины ей не производилось, данную поликлинику она не посещала ;

- показаниями свидетеля ФИО24,     оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 131 – 133 ), из которых следует, что с июня 2021 года и по настоящее время работает в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Поликлиника № в должности старшей медицинской сестры. Ее рабочее место находится в прививочном кабинете по вакцинации от Covid-19 № и в кабинете старшей медсестры под номером №, поликлиники № ГБУЗ МО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В поликлинике № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» работает врач-терапевт ФИО8, на которого была возложена обязанность в том числе выявление противопоказаний к вакцинации граждан от Covid-19. Врач-терапевт ФИО8 производит общий осмотр пациента, во время приема у врача пациент заполняет согласие на вакцинацию и анкету здоровья. После этого пациент с вышеуказанными документами проходит в пункт вакцинации, а медсестра в свою очередь записывает в журнал о вакцинации данные пациента, дату вакцинации и серию вакцины, которая вводится пациенту. Далее медсестра вводит вакцину в дельтовидную мышцу плеча и делает запись в сертификат пациента. После этого документы пациента медсестра относит оператору ЭВМ, который в свою очередь заносит их в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр. Пустые бланки сертификатов, для сотрудников ГБУЗ МО «<данные изъяты>» поликлиника № находятся в свободном доступе, и взять их может любой сотрудник больницы. Иногда ФИО8 подходил к ней с просьбой о том, чтобы она без очереди вакцинировала гражданина, она ему не отказывала. О том, просил ли ФИО8 дежурных медсестер внести личные данные пациентов в журнал о вакцинации и утилизировать вакцину ей ничего неизвестно. Бланки сертификатов находились в свободном доступе и для ФИО8;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которого усматривается, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области ФИО19 изложил оперативную информацию о том, что как впоследствии было установлена ФИО7 вносит фиктивные данные о лицах, прошедших вакцинацию и в последующем осуществляет реализацию сертификатов от новой коронавирусной инфекции;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17), из которого усматривается, что оперуполномоченному ФИО19 вручены денежные средства в сумме 20000 рублей;

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого усматривается, что в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 реализовала оперуполномоченному ФИО19 четыре сертификата о вакцинации;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 26), из которого усматривается, что у ФИО7 в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты сертификаты о вакцинации, составленные врачом-терапевтом ФИО8;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 - 64), из которого усматривается, что были осмотрены 24 сертификата о вакцинации, составленные врачом-терапевтом ФИО8, а также скриншоты, подтверждающие прохождение вакцинации ФИО3, ФИО4 и ФИО23;

- показаниями самого ФИО8 (л.д. 139 – 142, л.д. 151 – 153), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что с августа 2019 года он работает в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», поликлиника № в должности врача-терапевта. В его должностные обязанности входит осмотр пациентов на дому, в поликлинике, назначение лечения, осмотр пациентов перед прохождением вакцинации против Covid-19, запись в бланк сертификатов о вакцинации, даты вакцинации, название вакцины, проведение прививок. Примерно в период с июля по август 2021 года к нему обратилась ФИО7 с просьбой сделать сертификаты о вакцинации от Covid-19 без посещения людьми медицинских учреждений, поскольку необходимы сертификаты для последующего предоставления по месту работы, при этом никто не желает прививаться. Он с ФИО7 состоял в дружеских отношениях,    поэтому согласился на ее просьбу. Он пояснил, что ему будут необходимы копии паспортных данных этих лиц, их СНИЛС и страховой полис, и что стоимость данной услуги составит 13 000 рублей, из которых он был готов ей отдать 1500 рублей, на что она согласилась. Примерно через несколько дней, она приехала к нему домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, где передала ему копии всех необходимых документов на трех человек. После получения копий документов он начал готовить сертификаты о фиктивном прохождении вакцинации от Covid-19: сначала он проводил медицинский осмотр пациента, который не был у него на приеме, далее он просил дежурных медсестер внести личные данные пациентов в журнал о вакцинации, при этом медсестры не знали о его действиях, а лишь выполняли его требования, денежные средства за это они не получали, после чего вакцина им выкидывалась, затем, анкеты пациентов заносил в Единую медицинскую информационную систему и федеральный регистр, далее он брал бланки и ставил в них свою печать и подпись. Далее он сообщил по мобильному телефону о готовности фиктивных сертификатов и о прохождении вакцинации ФИО7, которые впоследствии ей передал, при этом она передала ему денежные средства наличными 13000 рублей, а он в свою очередь за ее посреднические услуги передал ей 1500 рублей

- показаниями самой ФИО7 (л.д. 173 – 176, л.д. 185 – 188), данными ею в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что в июле 2021 года она познакомилась с ФИО25, который состоял в должности врача-терапевта ГБУЗ МО «<данные изъяты>» поликлиника №. Она предложила ФИО8. оформлять фиктивные сертификаты - без прохождения гражданами осмотров, на что он согласился, и поручил ей найти троих граждан, которые за денежные средства готовы получить сертификат, а также что эта услуга будет стоить 13000 рублей, при этом ей он передаст 1500 рублей. Она понимала, что многие не хотели официально делать прививки вакциной, и поэтому пошла в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где решила найти граждан желающих получить сертификаты о фиктивном прохождении вакцинации от Covid-19. Примерно в июле 2021 года, она познакомилась в больнице с супружеской парой и женщиной, которым предложила за денежное вознаграждение может сделать прививки от «Covld-19» без их участия, при этом все данные будут внесены в базу и им будут выданы официальные сертификаты о прохождении вакцинации. Указанные лица согласились на ее предложение, после чего она попросила их прислать в мессенджер «вотсап» их паспорта, медицинские полисы и СНИЛС, а также номера мобильных телефон для связи. Также она попросила их оплатить указанную услугу, супружеская пара передали 8 тысяч рублей, а женщина 5 тысяч рублей. Указанные денежные средства передали наличными. После этого, она приехала в поликлинику по месту работы ФИО25 и сообщила ему, что нашла троих граждан и им необходимо сделать вакцинации против «Covld-19» за денежное вознаграждение, что физически указанные лица приходить на прививку не будут. ФИО25 сразу же согласился на ее предложение. После этого она передала ему паспортные данные граждан. Далее в последующем она снова приехала к Вилкову Н.А. и передала ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, а ФИО25 передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых.

Таким образом, вина ФИО8, являющегося должностным лицом, в совершении получения через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия, то есть в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и ФИО7 в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ - нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последних должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые    каждый из них    подлежит уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было изменено первоначальное обвинение, инкриминируемое     ФИО7 в сторону смягчения, при этом государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ - иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, поскольку данный признак не нашел своего отражения     в обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 преступного деяния, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Фдерации», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, квалифицировать действия по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ как совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а измененное государственным обвинителем обвинение более мягкое, чем было ранее предъявлено подсудимому и не нарушает право последнего на защиту.

Таким образом, в виду отсутствия диспозитивного    признака преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ – иного способствования взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, в обстоятельствах инкриминируемого ФИО7     преступного деяния, суд находит данный квалифицирующий признак излишне вмененным, и считает необходимым исключить    его из объема предъявленного обвинения по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ.

Таким образом доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступного деяния, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ суд во внимание не принимает и отвергает по тем основаниям, что квалифицирующий диспозитивный признак состава преступного деяния предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ - иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, фактически включающий в себя признак «значительный размер» был исключен судом    по ходатайству государственного обвинителя как излишне вмененный.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО22    суд не сомневается, оснований к оговору подсудимых с его стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО8 в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления. Предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования в присутствии защитников – адвокатов, которые впоследствии подтвердили в ходе судебного следствия. У суда нет оснований считать, что ФИО8 и ФИО7 оговорили каждый себя, а также друг друга.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 291. 1 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 2 УПК РФ суд расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению как подсудимой, однако, дает основания относиться к ним критически.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО8 и ФИО7     а также для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

    Назначая подсудимым Вилкову Н.А, ФИО7 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания    Вилкову Н.А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, а также - близких родственников, находящихся в преклонных возрастах, один из которых страдает различными заболеваниями, которым с его стороны оказывается материальная помощь, а кроме того его активное содействие правоохранительным органам по изобличению и пресечению преступной деятельности лица в рамках иного уголовного дела возбужденного по признакам ст. 159 ч. 3 УК РФ,     что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание    ФИО8 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности    ФИО8, не состоящего на специализированных учетах    в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления,     совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 290 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа с лишением права занимать определенные должности, с учетом санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в период совершения последним преступного деяния, и не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     Вилкову Н.А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания     ФИО7 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею    преступления, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие у нее малолетнего ребенка, а также - близкого родственника, страдающего    различными заболеваниями, которому с ее стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание    ФИО7 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности    ФИО7, не состоящей на специализированных учетах    в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления,     совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 291.1 ч. 2    УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     ФИО7 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 290 ░. 3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8. –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░8:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 291.1 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7    –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░7:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░23 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░