Решение по делу № 2-931/2015 (2-7401/2014;) от 02.12.2014

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Группа «Энерготехсервис» к Зыковой Н. П., Зыкову М. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа «Энерготехсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пимановой Л.В., Зыкову М.А., Зыковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: взыскать солидарно с Зыковой Н.П., Зыкова М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование уточненных заявленных требований, истец ссылался на то что, согласно договоров аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Группа «Энерготехсервис» арендовало имущество: здание котельной, теплосеть, очистительные сооружения, водопровод, артскважину, канализационные сети для оказания коммунальных услуг населению сельского поселения <адрес>. В соответствии с п.п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «НРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора и перечисления платежей за коммунальные услуги, оказанные ЗАО «Группа «Энерготехсервис» потребителям в частном жилищном фонде и многоквартирных жилых домах, в которых выбран непосредственный способ управления. С ДД.ММ.ГГГГ. договоры аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № № расторгнуты по соглашению сторон. ЗАО «Группа «Энерготехсервис» не является поставщиком коммунальных услуг в сельском поселении Степановское с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> является Пиманова Л.В., что подтверждается информационной справкой, выданной Муниципальным Унитарным Предприятием «НРЦ». Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «НРЦ» в указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы: Зыкова Н.П,, Зыков М.А. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. услуги. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются, указанные требования не исполняют.

Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Пиманова Л.В. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЗАО «Группа «Энерготехсервис» Фролова Е.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Зыков М.А., Зыкова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просили.

Представитель ответчиков – адвокат Маркин М.М, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция его доверителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что согласно сведениям ТП №4 МО УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск (л.д. 29-30), выписки из домовой книги (л.д. 31), ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вследствие неоплаты за ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность перед ЗАО «Группа «Энерготехсервис» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, то в соответствии с требованиями жилищного законодательства, они несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Группа «Энерготехсервис» к Зыковой Н.П., Зыкову М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ЗАО «Группа «Энерготехсервис» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Группа «Энерготехсервис» к Зыковой Н. П., Зыкову М. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зыковой Н. П., Зыкова М. А. в пользу ЗАО «Группа «Энерготехсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: