Решение по делу № 12-17/2016 от 18.04.2016

дело №12-17/2016

РЕШЕНИЕ

село Кослан 06 мая 2016 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Митин В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина В.Р., на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3 номер УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ,

делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Митин В.Р., обратившись с жалобой в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что его вина отсутствует в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по нему прекратить.

Митин В.Р. в судебном заседании свою жалобу и доводы по нему поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Митин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО4 управляя автомашиной «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, на перекрестке автодороги «Усогорск - Кослан» двигался по обочине, тем самым нарушил п.п. 9.9 ПДД, а именно расположение транспортного средства на проезжей части, а именно осуществил движение по обочине.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Митин В.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является движение по обочине.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Митин В.Р. управляя автомашиной «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № на перекрестке автодороги «Усогорск – Кослан» двигался по обочине, тем самым нарушил п.п. 9.9 ПДД, а именно расположение транспортного средства на проезжей части, а именно осуществил движение по обочине.

Постановлением инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3, Митин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт нарушения заявителем Митиным В.Р. п.9.9 Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями фотографий, объяснениями правонарушителя, и другими исследованными доказательствами. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Митина В.Р. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Митина В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Поскольку административное наказание назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения лица, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказания обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены либо изменения данного постановления.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции ФИО3 номер № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митина В.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                      А.Н. Жданов