Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1885/2024 ~ М-417/2024 от 18.01.2024

Дело 2а-1885/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000528-69

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО16, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рак О.Е., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

Установил:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам - Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО17, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рак О.Е., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа № № в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 7 301 с должника Гулина ФИО13

Данный исполнительный документ был предъявлен в Щелковский РОСП ГУ ФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, обнаружил отсутствие какой-либо информации по исполнительному производству №-ИП.

ООО МКК «Русские деньги» обращалось в отдел судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений – постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО МКК «Русские деньги» не поступали.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП Рак О.Е., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав ООО МКК «Русские деньги», обязать старшего судебного пристава Щелковского ОСП Неклеца А.В. по исполнительному производству №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Щелковский РОСП Неклеца ФИО14 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Русские деньги» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Рак О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных документов исчисляется с момента окончания или прекращения исполнительного производства. Срок хранения исполнительных документов установлен 5 лет с момента фактического окончания исполнительного производства по данной категории дел. При этом, положениями данной инструкции не предусмотрено каких-либо требований по хранению копий материалов исполнительных производств, которые суд относит согласно указанной выше инструкции к другим документам и которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются исполнительными документами.

Как следует из ответа Щелковского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП окончено, представить его не представляется возможным в виду истечением сроков хранения и последующем уничтожении материалов исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства №25121/19/50046-ИП в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», прошло более 5 лет, что соответствует Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по уничтожению других документов.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействий административных ответчиков незаконными у суду не имеется, а принимая во внимание уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения у суда не имеется оснований и для обязания административных ответчиков к применению комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, также как и обязать административных ответчиков к обращению за выдачей дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░