Решение от 30.07.2021 по делу № 2-3023/2021 от 26.04.2021

        Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021г.                        Дело №2-3023/2021

25RS0035-01-2021-000151-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием соответчика Одеговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»

к ответчикам: Бобровский Дмитрий Александрович, Одегова Юлия Александровна,

о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности 26.04.2021г. из Шкотовского районного суда ПК.

Истец (банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам - наследникам умершего заемщика, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО «Сбербанк» и Бобровским Александром Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №№ от 24.05.2017г. на сумму возобновляемого лимита 18 000 руб. 05.11.2017г. заемщик умер. По состоянии на дату подачи иска - 18.01.2021г. задолженность по договору кредитной карты составила 20 299,62 руб., в том числе: основной долг – 14 522,89 руб., проценты – 5 776,73 руб. По имеющейся у Банка информации, родственником и наследником умершего Заемщика являются ответчики (дочь и сын умершего). Так же, по сведениям официального сайта Нотариальной Палаты ПК, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

В связи с указанным, Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 20 299,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 808,99 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бобровский Д.А., будучи извещенным неоднократно о датах подготовки и слушания дела, в судебные заседания не являлся. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Соответчик Одегова Ю.А. в судебных заседаниях с исковыми требованиями частично согласилась; представила выписку со счета банка и копию свидетельства о праве на наследство по закону, выданную ею нотариусом ВНО. На вопросы суда пояснила, что после смерти отца никакого движимого и недвижимого имущества не было; брат в наследство не вступал, так как из наследства был один только счет ПАО Сбербанк у отца, на котором были деньги в сумме 3424,02 руб. Эту справку выдал нотариусу по запросу на дату смерти отца сам Банк. Никакого другого наследства нет и поэтому свидетельство ей нотариус так же выдал только на эту сумму. На других счетах вкладов отца, согласно представленных справок Сбербанка никаких денег тоже не было (справки прилагает).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК, с учетом мнения представителя банка, соответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд, признав причину неявки соответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие копии из наследственного дела №52/2018, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что между ПАО «Сбербанк» и Бобровским Александром Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №№ от 24.05.2017г. на сумму возобновляемого лимита 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредитной карты от 24.05.2017г.

Свидетельством о праве на наследство 25-АА №№ от 13.09.2018г., выданным нотариусом, а так же данными с официального сайта Нотариальной Палаты ПК, установлено, что Бобровский А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленных суду копий наследственного дела №52/2018 следует, что после смерти заемщика Бобровского А.Д. заведено наследственное дело и наследником умершего является дочь - Одегова Ю.А.; второй наследник - сын умершего Бобровский Д.А., в права наследования не вступал, свидетельств о праве на наследство не получал; доказательств обратного, в силу ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, судом не получено и не установлено.

Так же из представленных выписок банка и свидетельства о праве на наследство судом установлено отсутствие у умершего движимого и недвижимого имущества, поскольку полученными из ПАО Сбербанк справками о состоянии счетов умершего заемщика на дату смерти подтверждается отсутствие денежных средств на них, за исключением суммы 3424,02 руб. на счете №№.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Бобровского А.Д., является ее дочь - ответчик Одегова Ю.А., принявшая наследство в виде счетов с остатком денежных средств на них в сумме 3424,02 руб.

Из представленного Банком расчета и выписки по счету, следует, что по состоянии на дату подачи иска - 18.01.2021г. задолженность по договору кредитной карты составила 20 299,62 руб., в том числе: основной долг – 14 522,89 руб., проценты – 5 776,73 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Одеговой Ю.А. в пользу Банка подлежит сумма долга в пределах принятого по наследству имущества, в сумме 3424,02 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 24.05.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 03.07.1954 ░.░., ░ ░░░░░ 3424,02 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.