Решение от 21.08.2023 по делу № 2-5835/2023 от 26.06.2023

№ 2-5835/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005611-79

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при секретаре: Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2023 по иску Клочковой Марины Евгеньевны к Таранишину Сергею Евгеньевичу, Клочкову Александру Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова М.Е. обратилась в суд с иском к Таранишину С.Е., Клочкову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 61,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому.

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16, 2 кв. м, 12,8 кв. м и 9, 9 кв. м, кухни, коридора, ванной и туалета. В квартире имеется лоджия площадью 7,8 кв. м, доступ на которую осуществляется из жилой комнаты площадью 16, 2 кв. м.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Клочкова М.Е., ответчик Клочков А.П. и их общие дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Порядок пользования в квартире сложился следующим образом: в комнате 16,2 кв. м проживает истец Клочкова М.Е. и ее супруг ФИО7 Несовершеннолетняя дочь ФИО4 с разрешения ее отца ФИО3 проживает в комнате 12,8 кв. м. Данная комната специально оборудована для нее (у ребенка болит спина): стоит шведская стенка, к потолку прикреплена лента для занятия аэрострейчингом.

Ответчик Клочков А.П. чинит препятствия в совместном проживании в квартире ФИО2 и ФИО7, а именно: вмешивается в личную жизнь (приходит поздно вечером, ведет слежение за истцом и его семьей при помощи скрытой видеокамеры, угрожает, меняет замки на входной двери, приносит расписки, в которых настаивает, чтобы истец передала в его пользование и проживание комнату площадью 16, 2 кв. м, настраивает дочь ФИО4 против мужа истца (заставляет ее лгать о том, что ФИО15А. ее избивает, что проживать вместе с ним она не хочет). Также ФИО3 утверждает, что намерен проживать в данной квартире в комнате 16,2 кв. м и что истец с супругом должны освободить ему данную комнату, несмотря на сложившийся порядок пользования и их длительное проживание в ней. Истец указывает, что совместно с супругом она сделала ремонт в комнате, на лоджии, обставила комнату новой мебелью, купила технику. До осени 2021 г. в комнате площадью 9,9 кв. м проживал родной сын истца ФИО13, который в 2021 году подарил принадлежавшую ему долю в спорной квартире родной бабушке ФИО8, а та ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передала указанную 1/3 доли своему сыну ФИО1

На сегодняшний день все коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец и ее супруг ФИО7

Соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом. В пользование Клочковой М.Е. передать жилую комнату площадью 16,2 кв. м с лоджией площадью 7,8 кв. м, в пользование Клочкову А.П. передать жилую комнату площадью 12, 8 кв. м, в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 9,9 кв. м. Места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет) оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчиков Клочкова А.П. и ФИО1 не чинить Клочковой М.Е. препятствий в пользовании жилым помещением – жилой комнатой площадью 16,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом. В пользование Клочковой М.Е. передать жилую комнату площадью 16,2 кв. м с лоджией площадью 7,8 кв. м, в пользование Клочкову А.П. передать жилую комнату площадью 12, 8 кв. м с предоставлением права проживания в указанной комнате его дочери Клочковой И.А., в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 9,9 кв. м с предоставлением права проживания в ней его племянника Клочкова А.А. Места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет) оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчиков Клочкова А.П. и ФИО1 не чинить Клочковой М.Е. препятствия в пользовании жилым помещением – жилой комнатой площадью 16,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Клочкова М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в комнате площадью 16, 2 кв. м проживает она вместе с супругом ФИО7, в комнате площадью 12,8 кв. м проживает ее дочь Клочкова И.А. с согласия ответчика Клочкова А.П. В комнате площадью 9,9 кв. м никто не проживает, но там находятся вещи ее сына Клочкова А.А. Истец оплачивает все коммунальные платежи за квартиру в полном объеме. Ответчики участия в расходах не принимают. Истец пояснила, что не возражает против вселения в спорную квартиру ответчиков Клочкова А.П. и ФИО9 в соответствии с предложенным ею порядком пользования жилым помещением. Считает совместное проживание возможным. Также указала, что решением суда с нее в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование 1/3 долей в спорной квартире, с чем она не согласна, поскольку пользуется только одной комнатой площадью 16,2 кв. м. Указала, что комнаты являются изолированными, имеют отдельные выходы в общий коридор. Также указала, что ее дочь Клочкова И.А. может проживать в комнате площадью 12,8 кв. м вместе со своим отцом Клочковым А.П. В случае возражений со стороны Клочкова А.П., истец не возражает против проживания Клочковой И.А. в комнате площадью 16,2 кв. м. Истец пояснила, что в таком случае будет рассматриваться вопрос о проведении перепланировки жилого помещения. Также Клочкова М.Е. указала, что не возражает против проживания в спорной квартире своего сына Клочкова А.А., который зарегистрирован в ней, полагает, что он может проживать в квартире площадью 9,9 кв. м вместе с ФИО1 Истец пояснила, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Так, Клочков А.П. приходит поздно вечером в квартиру и снимает все происходящее в ней на видеокамеру, два года назад менял замки на входной двери в квартиру, настраивает дочь истца против ее супруга ФИО7, ранее предлагал ей освободить комнату площадью 16,2 кв. м.

Ответчик Клочков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в спорной квартире он не проживает, в настоящее время намерения вселиться не имеет. В 2018 году пытался вселиться в квартиру, однако истец и ее сожитель ему чинили в этом препятствия. Полагает, что определение порядка пользования квартирой в соответствии с предложенным истцом вариантом невозможно ввиду существующих между сторонами конфликтных отношений и отсутствием фактической возможности для совместного проживания сторон в пределах одного жилого помещения.

Представитель ответчика Таранишина С.Е. адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не учитывает права Клочкова А.А. и несовершеннолетней Клочковой И.А. на пользование спорной квартирой. Ссылался на ранее принятое решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО9 было отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования данным жилым помещением. Указал, что совместное проживание сторон в одной квартире не представляется возможным в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Стороны членами одной семьи не являются, ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, фактически проживает со своей семьей в другом жилом помещении. По мнению представителя ответчика, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением не может быть принят судом, так как предполагает совместное проживание в трехкомнатной квартире шестерых человек, что не соответствует действующим нормам, тогда как порядок пользования спорной квартирой фактически уже сложился. Ответчики не препятствуют Клочковой М.Е. в пользовании жилым помещением, которая пользуется всей спорной квартирой для своего проживания и проживания членов своей семьи. По мнению представителя, действительной целью обращения Клочковой М.Е. с настоящим иском в суд является стремление избежать выселения из спорной квартиры ее супруга ФИО7 Также представитель указал, что сын истца ФИО13, зарегистрированный в спорной квартире и имеющий право в ней проживать, был вынужден выехать из нее в квартиру, расположенную на <адрес>, в связи с конфликтными отношениями с ФИО7

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дававшая свои пояснения с согласия законных представителей Клочковой М.Е. и Клочкова А.П., указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что проживает в комнате площадью 12,8 кв. м с согласия своего отца ФИО3 Ее отец, брат ФИО13 и дядя ФИО1 спорной квартирой не пользуются, проживают по другому адресу.

Третье лицо Клочков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных пояснениях указал, что ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, однако из-за конфликтных отношений с сожителем ФИО2 – ФИО7 был вынужден подарить принадлежавшую ему 1/3 доли в праве на данную квартиру своей бабушке ФИО8 и выехать из квартиры.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Клочковой М.Е., Клочкову А.П. и ФИО16 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 61, 3 кв. м, состоит из трех раздельных комнат площадью 16,2 кв. м (с выходом на лоджию площадью 7,8 кв. м), 12,8 кв. м и 9,9 кв. м, имеющих самостоятельные выходы в общий коридор площадью 10,5 кв. м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК «Приволжское ПЖРУ», в данной квартире зарегистрированы Клочков А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клочков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к Клочковой М.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, просил суд выделить ему в пользование комнату площадью 9,9 кв. м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.07.2022 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 22.03.2023 г. по гражданскому делу № с Клочковой М.Е. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование 1/3 доли в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500, 48 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Клочкова М.Е. ссылалась на то, что Клочков А.П. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, которые выражаются в том, что Клочков А.П. приходит в квартиру в позднее время, снимает на видеокамеру происходящее в квартире, препятствует совместному проживанию истца с ее супругом ФИО7, в том числе путем обращения с иском в суд о его выселении, оказывает давление на дочь Клочкову И.А., два года назад менял замки на входной двери в квартиру.

Разрешая данные исковые требования и давая оценку доводам истца, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик Клочков А.П. в спорной квартире не проживает, Клочкова М.Е. имеет доступ к жилому помещению, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При этом обращение ответчика Клочкова А.П. с иском в суд о выселении ФИО7 из жилого помещения само по себе не свидетельствует о создании ответчиком истцу препятствий в пользовании данной квартирой. Кроме того, предъявляя к ФИО1 требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, истец не указала, каким именно образом ответчик ФИО1 препятствует ей в пользовании жилым помещением. Сведений об обращении Клочковой М.Е. в органы полиции по поводу невозможности проживания в спорной квартире материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств того, что ответчики Клочков А.П., ФИО1 создают истцу препятствия в пользовании квартирой, ввиду чего полагает необходимым отказать в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что истец Клочкова М.Е. занимает комнату площадью 16,2 кв. м, в своих пояснениях суду истец указала, что не нуждается в пользовании всей площадью спорной квартиры, комнатами площадью 12,8 кв. м и 9, 9 кв. м фактически не пользуется и не возражает против вселения в данные комнаты ответчиков Клочкова А.П. и ФИО1 Указала, что полагает возможным совместное проживание истца и ответчиков в одном жилом помещении.

Возражая против доводов истца, ответчики ссылались на наличие между сторонами неприязненных отношений и, как следствие, на отсутствие у ответчиков намерения и возможности проживать в спорном жилом помещении.

Между тем, отсутствие у собственника желания и намерения пользоваться принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, а также наличие у него в пользовании другого жилья само по себе не может служить основанием для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.

Вопреки доводам ответчиков, наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по вопросу об определении порядка пользования спорной квартирой, не является обстоятельством, препятствующим возможности другого собственника в последующем реализовать свое право на обращение в суд с аналогичными требованиями ввиду изменения фактических обстоятельств пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая вопрос о возможности определения порядка пользования спорной квартирой суд учитывает технические характеристики жилого помещения, которое состоит из трех раздельных комнат, имеющих самостоятельные выходы в общий коридор.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд полагает необходимым выделить в пользование Клочковой М.Е. комнату площадью 16, 2 кв. м, в пользование Клочкову А.П. – комнату площадью 12,8 кв. м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 9,9 кв. м. При этом суд принимает во внимание имевшее место ранее обращение ФИО11 с иском в суд, в котором он просил выделить ему в пользование комнату площадью именно 9,9 кв. м.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст Клочковой И.А., которая является дочерью Клочкова А.П. и Клочковой М.Е., суд приходит к выводу о том, что Клочкова И.Е. сохраняет право пользования комнатами, выделенными в пользование ее родителям – ФИО3 и ФИО2, то есть комнатами площадью 16, 2 кв.м и 12, 8 кв. м.

Рассматривая исковые требования в части предоставления третьему лицу ФИО13 права пользования жилой комнатой площадью 9,9 кв. м, суд исходит из того, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь сыном ФИО3 и ФИО2, в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

С самостоятельными исковыми требованиями о предоставлении права пользования, вселении в спорное жилое помещение Клочков А.А. в суд не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО2 права обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО13 суду не представлено.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Клочкова А.А., имеющихся в материалах дела, ввиду неприязненных отношений с матерью ФИО2 и ее мужем ФИО13 считает невозможным свое проживание по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части предоставления третьему лицу ФИО13 права проживания в комнате площадью 9,9 кв. м.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Клочковой М.Е. к Клочкову А.П., Таранишину С.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 61,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░ 7,8 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░. ░;

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░