Решение от 17.01.2024 по делу № 2-140/2024 (2-2590/2023;) от 19.07.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-140/2024 (2-2590/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Дужникова М.С. – Данилова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., ответчика Беляева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дужникова М.С. к Беляевой А.М., Беляеву Е.А. о солидарном взыскании убытков,

установил:

Дужников М.С. с учетом неоднократных уточненных требований обратился в суд с исковым заявлением (том 1 л.д. 218-219, том 2 л.д. 1) к Беляевой А.М. о взыскании убытков, полученных в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11724,65 руб., к Беляеву Е.А. о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере58195,57 руб. Также истец просит взыскать с ответчика Беляевой А.М. как с предыдущего собственника квартиры убытки в виде неоплаченной задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15591,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала квартира по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи арестованного имущества. На момент возникновения у истца права собственности право пользования квартирой имели и были в ней зарегистрированы ответчики Беляева А.М. и ее сын Беляев Е.А. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2021 г. Беляева А.М. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, выселена из квартиры со снятием с регистрационного учета. Из выписки по лицевому счету на квартиру следует, что БеляеваА.М. снята с регистрационного учета 17 мая 2021 г. Между тем, в указанной квартире зарегистрирован и фактически продолжал проживать ответчик БеляевЕ.А., который не принимал участия в содержании квартиры, коммунальные платежи не вносил. Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире влечет возникновение неосновательного обогащения в виде оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.За период с 12 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г. (дата снятия Беляевой А.М. с регистрационного учета) истцом произведены коммунальные платежи в пользу ООО «Новоюжный Калининскогорайона», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в общем размере 31305,72 руб., а в период с 18 мая 2021 г. по 29 июля 2022г. – в размере 68935,37 руб. Входе уточнения иска исключена сумма 162 руб. за формирование квитанции капремонта (том 2 л.д. 1). Кроме того, после приобретения квартиры истцу стало известно о наличии задолженности предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 15591,17 руб., которую он погасил самостоятельно. Тем самым на стороне истца возникли убытки по вине Беляевой А.М. ввиду неисполнения последней своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере.

В судебное заседание истец Дужников М.С. не явился, уполномочив представлять его интересы в суде Данилова В.В., который поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец Дужников М.С. не имел доступа в квартиру и возможности пользоваться жилымпомещением с момента приобретения квартиры в рамках исполнительного производствас 12 августа 2020г. и до момента продажи жилого помещения 31 января 2023 г., в связи с чем расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период подлежат возмещению ответчиками. Также имеются все основания для взыскания денежной суммы в размере 15591,17 руб. в виде расходов истца по погашению задолженности предыдущего собственника квартиры, которым являлся ответчик БеляеваА.М., по оплате взносов за капитальный ремонт, оплаченная ДужниковымМ.С. после оформления квартиры на праве собственности. Также обратилвнимание на то, что при расчете убытков за весь период времени истцом была учтена только основная сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги безначисленных пени. Из суммы убытков, подлежащих взысканию с Беляева Е.А., исключена коммунальная услуга по формированию квитанции капремонта в размере 162руб., в связи с чем уточнены требования в части взыскания с Беляева Е.А. в пользуистца убытков за период с 12 августа 2020 г. по 30 января 2023 г. в размере 58195,57 руб.

Ответчик Беляев Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал частично в части возмещения расходов по оплате ЖКУ (ХВС, ГВС, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергия, газоснабжение), изложив доводы в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 40, 248-253). В части требований о возмещении расходов за отопление, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт просил отказать, поскольку эта обязанность полностью лежит на собственнике жилого помещения. Дополнительно суду объяснил, что его мать Беляева А.М. с 2010 г. в спорной квартире не проживала, несмотря на регистрацию в ней, коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем она не обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, бремя содержания жилья несла по фактическому месту проживания в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики. При этом он проживает в указанной квартире на законных основаниях, поскольку отказался от участия в приватизации в пользу матери и, соответственно, за ним сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Все коммунальные услуги потреблялись только им, в связи с чем взыскивать нужно с него (Беляева Е.А.). Кроме того, в октябре 2022 г. им в адрес Дужникова М.С. было направлено предложение о заключении с ним соглашения о разделении лицевых счетов поставщика услуг ООО «Новоюжный Калининского района» и принятии с 1 октября 2022г. обязательств по оплате за холодную воду, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергию, газоснабжение. Также было предложено заключить соглашение о разделении лицевого счета поставщика горячего водоснабжения Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», однако истец не стал заключать с ним какое-либо соглашение, чем злоупотребил своими правами и нарушил его законные права.

Ответчик Беляева А.М. и ее представитель – адвокат Львов Е.Н.в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленные законом сроки, в деле имеется расписка об отложении судебного процесса (том 1 л.д. 244), что бесспорно свидетельствует о надлежащем извещении.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новоюжный Калининского района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства,приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им инымобразом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся истец Дужников М.С. (том 1 л.д. 28-29). Основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение явились постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателюот ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче нереализованного имущества должникавзыскателю (том 1 л.д. 15-16).

В спорный период в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства с 23 марта 2001 г. состояли Беляева А.М. и ее сын Беляев Е.А. (том 1 л.д. 128). Истец Дужников М.С. указан в справке из лицевого счета на <адрес> как незарегистрированный владелец/квартиросъемщик (том 1 л.д. 18).

В апреле 2006 г. Беляев Е.А. в ходе приватизации Беляевой А.М. спорного жилого помещения от участия в приватизации отказался, выразил согласие на приобретение Беляевой А.М. квартиры в личную собственность (том 1 л.д. 88-89).

Вступившим в законную силу 17 мая 2021 г. решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2021 г. Беляева А.М. по иску Дужникова А.М. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселена и снята с регистрационного учета. В постановочной части решения указано, что Беляева А.М. проживала в спорной квартире без законных на то оснований, направленное Дужниковым А.М. в адрес ответчика досудебное требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрации, ею на момент рассмотрения дела не исполнено (том 1 л.д. 49-50,51-52).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 августа 2022 г. в редакции апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 г. с Беляевой А.М. в пользу Дужникова М.С. взыскано неосновательное обогащение в виде платы за наем (аренда) жилого помещения за период с 12 августа 2020г. по 17 мая 2021 г. в размере 64439 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска Дужникова М.С. к Беляевой А.М. В удовлетворении исковых требований ДужниковаМ.С. к Беляеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 18мая 2021 г. по 29 июля 2022 г. в размере 179838,71 руб. отказано полном объеме (том1 л.д.53-56, 57-61).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приведенными выше решениями суда, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поскольку спор был разрешен между теми же лицами и в отношении одного и того же жилого помещения.

Из поквартирных карточек на квартиру, выданных ООО «Новоюжный Калининского района», усматривается, что 17 мая 2021 г. (в день вступления решения суда в законную силу) Беляева А.М. снята с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (том 1 л.д. 128). Согласно паспортным данным Беляевой А.М. и адреснойсправке отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике ее постоянным местом регистрации и жительства в настоящее время является: Чувашская Республика, <адрес> (том 1 л.д. 37, 39).

Как следует из пояснений ответчика Беляева Е.А., на момент рассмотрения настоящего дела он продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире, что также подтверждается его паспортными данными и учетными данными УВМ МВД по Чувашской Республике (том 1 л.д. 36,38).

Таким образом, фактическое проживание ответчиков Беляевых в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Дужникову М.С., в период с 12 августа 2020 г. по 31 января 2023 г. подтверждается представленными в материалыдела письменными доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Дужников М.С. указал, что проживание ответчиков вопреки его воле в квартире по спорному адресу повлекло расходы на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, которые фактически потребляла семья Беляевых, в связи с чем со стороны истца возникло право взыскать с ответчиков понесенные убытки в размере фактически понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплаченные за период с 12 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г. (дата снятия Беляевой А.М. с регистрации), ООО «Новоюжный Калининского района» в размере 14720,99 руб., ПАО «Т Плюс» – 16298,35 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – 286,38 руб., с ответчика Беляева Е.А. взыскать расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплаченные за период с 18 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. в пользу ООО «Новоюжный Калининского района» в размере 33240,59 руб., ПАО «Т Плюс» – 34335,05 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – 1359,73 руб.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 156, 157, 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены доводы истца о проживании ответчиков Беляевых в принадлежащей ему на праве собственности квартире в спорные периоды. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков убытки, понесенные вследствие неисполнения ими обязанности по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги. Ответчики, пользуясь спорным жилым помещением, собственниками которого они не являлись, рассматриваются как лица, которые неосновательно пользуются чужим имуществом без намерения его приобрести, а потому обязаны возместить собственнику имущества то, что сберегли вследствие такого пользования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение своих доводов истцом представлена подробная расшифровка начислений (по месяцам) за оказанные услуги ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ПАО «Т Плюс» и ООО «Новоюжный Калининского района» за период с 12 августа 2020г. по 17 мая 2021 г. (количество проживающих: 2 – Беляева А.М. и Беляев Е.А.) и за период с 18 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. (количество проживающих: 1 – Беляев Е.А.), а также квитанции, справки об операциях по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 98936,01 руб.

Так, исходя из представленных ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» взаиморасчетов по <адрес> начислено за потребление газоснабжения природным газом (том 1 л.д. 183-184):

– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на количество 2 проживающих в размере 458,22 руб., из которых ответчиками в августе-октябре 2020 г. было оплачено 171,84 руб. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании убытков с ответчиков в размере 286,38 руб. (расчет: 458,22 руб. – 171,84 руб.);

– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на количество 1 проживающего в размере 1 359,73 руб.

По квитанции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» перечислено в общем размере 1649,21руб. (том 1 л.д.184,238, том 2 л.д. 4). Указанная сумма оплачена истцом, что ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, с ответчиков Беляевой А.М. и БеляеваЕ.А. в пользу истца подлежат солидарному взысканию в счет возмещения расходов по оплате за потребление газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,38 руб. (или по 143,19 руб. с каждого), с Беляева Е.А. за период с 18 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. –в размере 1359,73 руб.

Так, согласно представленным ПАО «Т Плюс» справкам о расчетах ЖКУ по лицевым счетам № (на имя Беляевой А.М.) и № (на имя Дужникова М.С.) о ежемесячных начислениях платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению (в гкал и куб.м) и отоплению по спорной квартире начислено (то 1 л.д. 79-80, 81-82):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

– по горячему водоснабжению в размере 1747,58 руб. (из которых оплачено ответчиками в августе-октябре 2020 г. в размере 72,28 руб.) Истцом заявлено требованиео солидарном взыскании убытков с ответчиков в размере 1 675,30 руб. (расчет: 1747,58 руб. – 72,28 руб.),

– по отоплению в размере 14770,77 руб. (частичная оплата ответчиками в сумме 147,72 руб.). Истцом заявлено требование о солидарном взыскании убытков с ответчиков в размере 14623,05 руб. (расчет: 14770,77 руб. – 147,72 руб.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

– по горячему водоснабжению в размере 9175,90 руб.,

– по отоплению – в размере 25159,15 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на счет Филиала «МарийЭлиЧувашии» ПАО «Т Плюс» истцом перечислено в общей сумме 53329,41 руб. (том 1 л.д.234-236), что ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Из содержания уточненного иска (том 1 л.д. 218-219) и пояснений представителя истца ДаниловаВ.В.. данных в суде, в части распределения между сторонами оплаты за оказанные ПАО «Т Плюс» услуги по ГВС и отоплению следует, что убытки в части фактического потребления услуги по ГВС подлежат распределению в равных долях между соответчиками (по 1/2 части), а в части оказания услуг по отоплению в силу ст. 158 ЖК РФ – между истцом и соответчиками (по 1/3 части). Сторона истца считает, что заявленные требования основаны на урегулированном законом взаимоотношении сторон при исполнении солидарной обязанности, которая устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги применяется общий порядок распределения обязанности по оплате коммунальных платежей, предусматривающий солидарную ответственность.

Вместе с тем, с указанными доводами истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за услуги по отоплению, суд не соглашается ввиду следующего.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с подп. «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме по коммунальной услуге по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный абз. 3 пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, установлен пунктами 3 – 3(4) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и основан на соотношении общей площади i-го нежилого помещения в МКД (S_i) и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (S_об).

Как усматривается из представленных квитанций ПАО «Т Плюс», размер платы за услугу «отопление» в отношении собственника спорной квартиры МКД определен, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам (том 1 л.д. 159).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1,2,5,6,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабженияи отопления. Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу п. 1 ст.290 ЖК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета (при его наличии), ч. 1 ст. 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Гражданского кодекса РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производитсясовокупно – без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым– невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление является по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранения имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике жилого помещения. Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Необоснованность включения истцом в расчет сумм, подлежащих взысканию убытки с ответчиков услуг по отоплению подтверждается также разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в силу которого при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и « «е» пункта 4 Правил (пункт 86).

Таким образом, оснований для включения истцом в расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков Беляевых услуги по отоплению, не имеется ввиду отсутствия у ответчиков обязанности по возмещению убытков истцу указанных расходов.

Соответственно, размер подлежащего солидарному взысканию с ответчиков Беляевой А.М., Беляева Е.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате за ГВС за период с 12 августа 2020 г. по 17 мая 2021г. составляет 1 675,30 руб. (или по 837,65руб. с каждого); размер подлежащего взысканию с Беляева Е.А. за период с 18 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. – в размере 9175,90 руб. В удовлетворении требований о взысканиипонесенных истцом расходов за услуги отопления в спорные периоды в размере 14623,05 руб. и 25159,15 руб. следует отказать.

Далее, из содержания представленных ООО «Новоюжный Калининского района» сальдовой ведомости за ЖКУ и финансовой истории лицевого счета по спорной квартире(том 1 л.д. 198-206) следует, что за период с 12 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г., когда право пользования квартирой было за ответчиками Беляевой А.М. и Беляевым Е.А. (количество проживающих: 2) истцу начислено к оплате жилищно-коммунальных услуг без пени на сумму 14720,99 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиками насумму 1 601,94 руб.), из них:

– водоотведение в размере 706,88 руб.,

– обращение с ТКО в размере 1 129,68 руб.,

– холодное водоснабжение в размере 480,75 руб.,

– электроэнергия в размере 3455,64 руб.,

– содержание жилья в размере 8948,04 руб.

Аналогично за период с 18 мая 2021 г. по 30 января 2023 г., когда право пользованияквартирой было за ответчиком Беляевым Е.А. (количество проживающих: 1) истцу начислено к оплате жилищно-коммунальных услуг без пени на сумму 33240,59 руб., из них:

– водоотведение в размере 3328,86 руб.,

– обращение с ТКО в размере 1293,87 руб.,

– холодное водоснабжение в размере 1794,38 руб.,

– электроэнергия в размере 7053,73 руб.,

– содержание жилья в размере 19769,75 руб.

Из письменных пояснений ООО «Новоюжный Калининского района» следует, что начисления за коммунальные услуги по выше указанной квартире в спорный период производились по среднемесячным показаниям, поскольку сведений об объемах потребления индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не предоставлялись (том 1 л.д. 113).

Начисленные управляющей компанией вышеуказанные денежные суммы за потребленные услуги по спорному жилому помещению в заявленные периоды оплачены истцом Дужниковым М.С. (том 1 л.д. 223-232, том 2 л.д. 5) в полном объеме, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Таким образом, по вине ответчиков истцу причинены убытки, понесенные последним в связи с отказом ответчика БеловойА.М. освободить принадлежащее ему жилое помещение, а ответчик БеляевЕ.А., пользуясь жилплощадью, не принимал участия в оплате на содержание жилья и коммунальных услуг.

Между тем, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчиков Беляевых убытков как в виде внесенных им платежей за жилое помещение, так и за коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата; или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по общему правилу основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность наличия следующих элементов: вины ответчика в причинении убытков истцу, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Как выше судом отмечалось в силу положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновенияправа собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судамиспоров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, с момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру у него возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения. Названная обязанность должна исполняться истцом как собственником жилого помещения вне зависимости от фактического пользования им. Соответственно, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчиков.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков Беляевых и расходами истца, связанными с внесением платы за содержание жилого помещения. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков Беляевых убытков в виде указанных расходов суд не находит.

При таких обстоятельствах убытками истца, понесенными по вине ответчиков и подлежащими возмещению за их счет, могут быть признаны лишь внесенная истцом плата за потребленные ответчиками коммунальные услуги (водоотведение, обращение с ТКО, холодное водоснабжение и электроснабжение), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Доказательств несения расходов за потребленные коммунальные ресурсы за указанный период ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер подлежащего солидарному взысканию с ответчиков Беляевой А.М., Беляева Е.А. в пользу истца за период с 12 августа 2020 г. по 17 мая 2021г. составляет 5772,95 руб. (или по 2886,47 руб. каждый), исходя из расчета: 706,88руб. (водоотведение) + 1 129,68 руб. (ТКО) + 480,75 руб. (ХВС) + 3455,64 руб. (электроэнергия); размер подлежащего взысканию с Беляева Е.А. за период с 18 мая 2021г. по 30 января 2023 г. составляет 13470,84 руб. из расчета: 3328,86 руб. (водоотведение) + 1293,87 руб. (ТКО) + 1794,38 руб. (ХВС) + 7053,73 руб. (электроэнергия). В удовлетворении требований о взыскании платежей за содержание квартиры за спорные периоды в размере 8948,04 руб. и 19769,75 руб. следует отказать.

В части требований истца о взыскании с Беляевой А.М. убытков в счет возмещения понесенных расходов на оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 12 августа 2020 г. в размере 15591,17 руб., возникших до перехода права собственности к истцу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Между тем нормой п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту этой же статьи возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенные выше положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, закрепляют право нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов на основании ст. 15 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе, что на дату переходаправа собственности (12 августа 2020 г.) ответчик Беляева А.М. имела задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 15591,17 руб. (том 2 л.д. 2), которую полностью погасил истец ДужниковМ.С. за счет собственных средств (том 1 л.д. 240), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

– ░ ░░░░░░░ 286 ░░░. 38 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░ 1675 ░░░. 30 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░ 5772 ░░░. 95 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15591 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

– ░ ░░░░░░░ 1359 ░░░. 73 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░ 9175 ░░░. 90 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░ 13470 ░░░. 84 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 17 ░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ 14623,05 ░░░. ░ 8948,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 25 159,15 ░░░. ░ 19769,75 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░