Решение от 17.06.2015 по делу № 2-309/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

17 июня 2015 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А. А.

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возвращении в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд с иском, с учетом его уточнения и увеличения, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (покупатели), внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием на наличие право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, возврате в собственность ФИО1 вышеуказанных жилого дома и земельного участка, обязывании ФИО2 подготовить все необходимые документы для проведения расторжения вышеуказанного договора купли-продажи, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и прекращении ипотеки на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6, 80-81).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка по адресу: <адрес>. В п. 6.3. договора указано, что «Деньги в сумме 408 960 рублей 50 копеек, будут переданы Продавцу Покупателями за жилой дом после государственной регистрации право собственности, за счет заемных средств согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между ООО <данные изъяты> в лице директора, действующего на основании устава гр. ФИО5 и ФИО2. Деньги истице не переданы. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в том, что ответчик не оплатил за указанный выше жилой дом, истец направила ответчику письменное предупреждение о необходимости последней исполнить нарушенное обязательство до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнила. Истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор, о чем направила письмо ответчику от ДД.ММ.ГГГГ Предложение истца о расторжении договора ответчик отклонил.

Определениями <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика был привлечен <данные изъяты> отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6, а в качестве соответчика было привлечено ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-54, 75-76, 157-158).

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 203-210), в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Ответчики возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили. От истицы ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила дело рассмотреть без её участия, на заявленных требованиях настаивала (т. 2 л.д. 197). От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО7, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (т. 2 л.д. 211-212). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом законодателем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанное последствие также предусмотрено и в п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, согласно которого в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законодателем предусмотрено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи объекта индивидуального жилищного строительства и договора купли-продажи земельного участка все от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № все от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 12) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав- на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-195).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 и её малолетними детьми, ФИО3 и ФИО4, от имени которых как законный представитель действовала ФИО2, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, расположенных по адресу<адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом безномерным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Согласно п. 1 и п. 5 вышеуказанного договора ФИО1 (Продавец) продала ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общедолевую собственность в равных долях, по 1/3 доли следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое 1-этажное, общей площадью 26,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Настоящего договора стороны оценивают указанные земельный участок с жилым домом в 450 000 рублей, из расчета земельный участок стоит 20 000 рублей, жилой дом 430 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Данного договора деньги в сумме 21 039 руб. 50 коп. за жилой дом и в сумме 20 000 руб. за земельный участок переданы продавцу (ФИО1) до подписания договора купли-продажи в полном объеме. Деньги в сумме 408 960 руб. 50 коп. будут переданы продавцу (истице) покупателями 9ответчиками) за жилой дом после государственной регистрации права собственности, за счет заемных средств согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2

Таким образом, из условий Указанного договора следует, что оплата стоимости спорного недвижимого имущества (жилого дома) должна была производиться в рассрочку, также стороны установили, что спорное недвижимое имущество передается без залога в пользу продавца.

Судом установлено, что <данные изъяты> отделом УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация спорного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (покупатели), в соответствии со ст. 551 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом: указанным договором купли-продажи на котором имеется штамп и номер регистрации № /т. 1 л.д. 40/, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № все от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70, 71) и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 121/ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № все от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного вышеуказанного земельного участка с жилым домом являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ограничения (обременения) права: - Ипотека, регистрация № и № все от ДД.ММ.ГГГГ г., срок: с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 90 дней, залогодержатель: ООО <данные изъяты> что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом вышеуказанными выписками из Единого государственного реестра (т. 1 л.д. 70, 71).

Из положений и содержаний статей 421, 431, 451 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором; при этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у неё и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у неё и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по вышеуказанным исковым требованиям было принято решение которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (покупатели), внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а им5енно с указанием на наличие право собственности у ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), возврате в собственность ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества - жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязывании ФИО2 подготовить все необходимые документы для проведения расторжения вышеуказанного договора купли-продажи, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и прекращении ипотеки на жилой дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные согласно определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся в общедолевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажное, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по вступлению решения суда в законную силу, отменить» (т. 2 л.д. 13-23).

Указанное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и в части отмены меры по обеспечению иска, приняв новое решение в указанной части о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО4 договора купли-продажи жилого дома общей площадью 26,1 кв.м. и земельного участка кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, сохранив обременение прав на данные объекты недвижимости в виде ипотеки в пользу залогодержателя ООО <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 7 500 руб.

Меру обеспечения иска в виде ареста жилого дома и земельного участка кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения настоящего судебного постановления - до регистрации в установленном порядке прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения» (т. 2 л.д. 102-104).

Указанное апелляционное определение ФИО1 было обжаловано в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ президиум <данные изъяты> краевого суда вынес постановление, которым было постановлено: «Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения обременения в виде ипотеки в пользу ООО <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и отказа ФИО1 в иске о прекращении ипотеки отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же районный суд» (т. 2 л.д. 185-190).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 предоставлен денежный заем в сумме 408 960 руб. 50 коп. для приобретения объекта недвижимости (спорного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 408 960 руб. 50 коп. получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 123).

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп. 3 п. 1 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залогодателем по договору о залоге недвижимого имущества может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (подп. 2 п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя.

Таким образом, данными нормами предусмотрено сохранение залога в случае его отчуждения или правопреемства.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соответственно в случае расторжения договора купли-продажи имущество возвращается продавцу.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно вышеуказанных решений суда, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей также за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, расторгнут по причине его неоплаты.

Кроме того, судом установлено, что заключая этот договор, ФИО2 не имела намерения приобрести жилое помещение для проживания в нем, договор заключен исключительно с целью распоряжения средствами материнского капитала, получив по договору займа от ООО <данные изъяты> денежные средства для приобретения жилого дома по <адрес>, ФИО2 не передала их продавцу ФИО1, а израсходовала в своих интересах, что в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав (злоупотреблении правом).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510 221 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302 (восемь тысяч триста два) рубля 21 копейка.

В остальной части исковых требований отказать» (т. 2 л.д. 198-201).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи вышеуказанных спорных жилого дома и земельного участка расторгнут, это имущество подлежит передаче продавцу ФИО1, которая никаких обязательств перед ООО <данные изъяты> не имеет, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 указанной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░