Решение от 07.10.2014 по делу № 2-4239/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 21 января 2011 г. по делу N 4у/5-98

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу заявителя Газукина В.В. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года, установил:

постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года отказано в принятии жалобы Газукина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой о признании незаконным бездействия и.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении заявления Газукина В.В. о нарушении его прав Измайловским районным судом г. Москвы.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Газукин В.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, утверждает, что судом неверно установлен предмет обжалования, постановленное решение не предусмотрено нормами ст. 125 УПК РФ, отсутствует протокол судебного заседания. Кроме того, заявитель утверждает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на личное участие в судебном заседании.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, заявитель обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении заявления Газукина В.В. о нарушении его прав Измайловским районным судом г. Москвы.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Принимая во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжаловалось бездействие должностного лица органов прокуратуры, связанное с нерассмотрением заявления о нарушении прав Газукина В.В. Измайловским районным судом г. Москвы, то суд абсолютно правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые решения не связаны с полномочиями должностного лица по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы, изложенные в судебном решении, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При рассмотрении материалов жалобы в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

При этом с достаточной полнотой и убедительностью мотивированы выводы судебной коллегии о рассмотрении кассационной жалобы заявителя в его отсутствие, не согласиться с которыми оснований не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством доставки в суд либо видеоконференц-связи при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а как следует из представленных материалов заявитель Газукин В.В. отбывает наказание в исправительной колонии, его права и свободы ограничены вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.