Решение от 01.06.2022 по делу № 2-1921/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1921/2022

26RS0002-01-2022-001715-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мкртчяна Г.М.,

представителя ответчика директора ООО «Юг-Строй» Царева В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Савенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Угловой В. О. к ООО «Юг-Строй» о защите прав потребителя,

установил:

Углова В.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Юг-Строй» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 573 745,67 рублей, неустойку за просрочку сдачи машинно-места в эксплуатацию по договору участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 80 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение денежного требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Угловой В.О. и Кобзевым Ю.Н. <дата обезличена> был заключен договор уступки права требования по договору <номер обезличен> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома к ООО «Юг-Строй» в лице генерального директора Царева В.Н.

Право требования принадлежит цеденту на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Также согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между ООО «Юг-Строй» и Угловой В.О. последней принадлежит право требования, машинно-места <номер обезличен>, находящегося на цокольном этаже, общей площадью 13,25 кв.м. в строящемся объекте по вышеуказанному адресу.

Разрешение на строительство <номер обезличен> выдано комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя <дата обезличена> сроком на 3 года, то есть до <дата обезличена>.

Объектом долевого строительства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по адресу: <адрес обезличен> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> машинно-место <номер обезличен>, находящееся на цокольном этаже, в строящемся объекте по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего момента многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Истица вынуждена проживать на съемной квартире в другом городе.

Ввиду сложившейся ситуации истицей была направлена досудебная претензия в адрес ответчика <дата обезличена>, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 2.2. Договоров застройщик обязуется на условиях и в срок, предусмотренные договором, обеспечить строительство и передачу в собственность Участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения, квартиры под условным номером <номер обезличен> расположенной в подъезде № 1 на 11 этаже объекта недвижимости, и машино-место <номер обезличен> находящееся на цокольном этаже, общей площадью 13,25 кв.м. в строящемся объекте по вышеуказанному адресу, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

На момент заключения договора, обязательство цедента перед застройщиком по договору на участие в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> по оплате стоимости квартиры в размере 4 270 000 рублей, исполнено в полном объеме.

Таким образом, Кобзевым Ю.Н. обязательства по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> были исполнены в полном объеме, после чего им было уступлено право требования к участнику долевого строительства Угловой В.О.

Также между Угловой В.О. и Царевым В.Н. было заключено соглашение о покупке парковочного места.

Согласно расписке от <дата обезличена>, денежные средства за машинно-место <номер обезличен> (находящегося на цокольном этаже, общей площадью 13,25 кв.м. в строящемся объекте по вышеуказанному адресу), в размере 600 000 рублей были приняты продавцом в счет задатка от покупателя для обеспечения сделки купли-продажи.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истице объекта долевого строительства, а также не направлена информация об изменении сроков передачи объекта, о продлении разрешения на строительство. Дополнительных соглашений об изменении условий договоров, заключенных между истицей и ответчиком не заключалось.

Между сторонами никаких соглашений после государственной регистрации основного договора не заключалось. Более того, ответчик не уведомлял истицу об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось в первом полугодии 2021 года, объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком не позднее <дата обезличена>.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, на <дата обезличена> составила 268 календарных дней. Сумма неустойки составляет 573 745,67 рублей.

Просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, на <дата обезличена> составила 268 календарных дней. Сумма неустойки составляет 80 620 рублей.

Неправомерными действиями ООО «Юг-Строй» истице были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что истица не может проживать в своей квартире, и вынуждена снимать квартиру в другом городе, поскольку другого жилья в г. Ставрополе у нее нет.

Компенсацию причиненного морального вреда истица оценивает в 20 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы.

Истец Углова В.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Мкртчян Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика директор ООО «Юг-Строй» Царев В.Н., по доверенности Савенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований истца, просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В представленных возражениях указали, что ООО «Юг-Строй» понимая, что необходимо продление разрешения на строительство и передача объектов долевого строительства не состоится <дата обезличена>, направило участникам долевого строительства уведомление об изменении сроков строительства и с предложением заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия. Далее ООО «Юг-Строй» было вынуждено продлевать срок строительства, в соответствии с действующим законодательством в марте 2021 года участникам долевого строительства было направлено соответствующее уведомление, в том числе и истцу, но данное предложение истцом проигнорировано и, в отличие от большинства других дольщиков, дополнительное соглашение не заключено.

Строительство многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> осуществлялось в непростых условиях.

Собственниками жилья соседних домов, начиная с момента начала строительства в 2017 году, активно ведутся мероприятия по саботажу строительства.

Каждый новый вид работ вызывает недовольство инициативной группы граждан: работы по прокладке газопровода, работу по монтажу конструктива здания, работы по благоустройству территории, работы по укладке асфальтового покрытия и другие.

Как только прибывает строительная техника, митингующие выходят на место проведения строительных работ и устраивают стихийные митинги с проклятиями и нецензурной бранью в адрес рабочих, иногда и с нанесением реального физического вреда, а также своим телом препятствуют работе строительной техники. Рабочие отказываются работать в таких условиях.

Указанные факты подтверждены соответствующими актами и письмами от подрядных организаций и полиции. В частности еще в 2018 году имеется акт о не допуске к месту производства работ от <дата обезличена>, составленный между АО «Ставропольгоргаз» и ООО «Юг-Строй», имеются уведомления от ИП Хорошего М.В., одного из основных подрядчиков, о приостановке работ в связи с невозможностью их проведения.

В октябре 2021 года пришлось менять проект газопровода с воздушного на подземный, <дата обезличена> получены новые технические условия подключения объекта капитального строительства № <номер обезличен>.

Описанный выше человеческий фактор невозможно было учесть или предвидеть при расчете сроков строительных работ, а также затягивание выполнения работ и необходимость смены проекта газопровода повлекли за собой немалые материальные затраты и время на подготовку необходимой документации, ее согласование.

Также на период строительства приходится общемировая пандемия. Что оказало колоссальное влияние на срок строительства. Подрядные организации вынуждены были отказываться от исполнения договоров в связи с массовым заболеванием сотрудников, некоторые поставщики вообще закрывались по распоряжению органов власти.

Воспользоваться отсрочкой по взысканию пени ООО «Юг-Строй» не удалось, последствия того периода ощущаются до сих пор.

В период второго локдауна с Саратовской области в <дата обезличена> года ООО «Союзстройкомплект» оповестило о невозможности поставки газового оборудования, что подтверждается соответствующим письмом. А задержка поставки в свою очередь ведет к задержке производства целого комплекса различных работ.

Согласно сведениям, предоставленным Ставропольским центром по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды - Филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», только в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отмечено 85 дней с осадками и 101 день со скоростью ветра более 10 м/с. При таких погодных условиях правилами безопасности при проведении высотных работ запрещается производить строительные работы, что тоже в значительной степени затрудняет выполнение строительных работ в срок.

В действиях ООО «Юг-Строй» отсутствуют признаки бездействия или действия повлекших умышленное увеличение сроков строительства, при должной степени осмотрительности невозможно было предвидеть мировую пандемию, равно как и предположить, что люди на протяжении такого периода времени будут саботировать проведение строительных работ.

Понесенные дополнительные расходы не увеличивают цену, указанную в договоре долевого участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Юг-Строй» и Кобзевым Ю.Н. заключен договор долевого участия <номер обезличен> (далее Договор <номер обезличен>), предметом которого является двухкомнатная <адрес обезличен> общей площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 2.1 Договора <номер обезличен> предусмотрена обязанность застройщика осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее <дата обезличена> (п. 2.2).

Цена Договора <номер обезличен> составляет 3 319 600 рублей (п. 4.1). Данная обязанность по перечислению денежных средств, возложенная на Кобзева Ю.Н. исполнена последним в полном объеме.

Согласно предварительного договора отчуждения объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита заключенного <дата обезличена> между Кобзевым Ю.Н. и Угловой В.О. в соответствии с которым продавец (Кобзев Ю.Н.) и покупатель (Углова В.О.) обязуются заключить договор уступки прав требований на жилой объект недвижимости: квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимость по адресу: <адрес обезличен>. (п. 1.1)

Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон с составляет 4 270 000 рублей.

<дата обезличена> между Угловой В.О. и Кобзевым Ю.Н. был заключен договор уступки права требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Оплата по данному договору исполнена Угловой В.О. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки, на момент заключения настоящего договора обязательство цедента перед застройщиком по договору долевого участия по оплате стоимости квартиры в размере 3 319 600 рублей исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ООО «Юг-Строй» и Угловой В.О. заключен договор долевого участия <номер обезличен> (далее Договор 94), предметом которого является машино-место <номер обезличен>, общей площадью 13,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 2.1 Договора 94 предусмотрена обязанность застройщика осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2021 года.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию объекта (п. 2.2 Договора 94).

Цена Договора 94 составляет 50 000 рублей (п. 4.1). Данная обязанность, возложенная на Углову В.О. исполнена ею в полном объеме.

Судом также установлено, и сторонами не оспаривалось, что в предусмотренный договорами срок квартира и машино-место истцу не переданы, дополнительные соглашения о продлении сроков передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи Объектов долевого строительства. Истицей была направлена досудебная претензия в адрес ответчика <дата обезличена>, ответа на которую не последовало.

Истцом Угловой В.О. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору <номер обезличен> в размере 573 745 рублей 67 копеек из расчета стоимости квартиры 4 270 000 рублей (как указано в предварительного договора отчуждения объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита), по договору <номер обезличен> в сумме 80 620 рублей из расчета стоимости машино-места 600 000 рублей.

В обосновании своей позиции стороной истца была представлена расписка, по которой Царев В.Н. принял от Угловой В.О. 600 000 рублей в счет задатка для обеспечения сделки купли-продажи паркоместа <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Между тем с данным расчетом, суд согласиться не может по тем основаниям, что согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки производится о цены договора.

Цена договора <номер обезличен> определена сторонами в размере 3 319 600 рублей, цена договора <номер обезличен> определена сторонами в 50 000 рублей. Ни кто из сторон в указанной части договор не оспаривал, доказательств этому истцом не представлено.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> составляет 506 460 рублей 31 копейка.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> составляет 7628 рублей 33 копейки.

Суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства, невозможности исполнения обязательств в срок, возникших при серьезных препятствиях к их совершению), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> до 80 000 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> до 5 000 рублей.

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 50 000 рублей подлежащими снижению до 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер, которого составляет (80 000 + 5 000 + 1 000) * 50 % = 43 000 рублей.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит положений о возможности снижения штрафа, оснований к его снижению суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, распиской от <дата обезличена>.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░