Решение по делу № 2-221/2019 ~ М-85/2019 от 01.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее - ООО «ПРОМ-ТОРГ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 292 148,83 руб.: 49 995,21 руб. - просроченный основной долг, 66 392,55 руб. - просроченная задолженность по процентам, 145 361,55 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг, 30 400 руб. - штраф за просрочку платежей; проценты за пользование кредитом в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по просроченному основному долгу (49 995,21 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121,49 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путём акцепта Банком оферты заёмщика, изложенной в заявлении на получение кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», в рамках которого на имя ФИО1 оформлена банковская карта и открыт счёт №.

В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита №/БК/О-643-000/38761 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 50 000 руб. Срок окончания кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.4 и 4.2 Приложения № к ДКБО и Заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению возврата кредита и процентов путём уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчётным.

Однако, в нарушение Условий договора, в установленные сроки денежные средства на оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно установленным Условиям банковского продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день, и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платёж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ООО «НИКА» был заключён договор цессии № об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке права требования к Агентскому договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам, согласно Приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключён договор цессии № по кредитным обязательствам.

В связи с этим, ООО «ПРОМ-ТОРГ» направило в адрес ФИО1 уведомление о переходе прав требования по кредитному договору с пакетом документов.

В настоящее время по договору № /БК/О-643-000/38761 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № /БК/О-643-000/38761 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 148, 83 руб., из которых: 49 995,21 руб. - просроченный основной долг, 66 392,55 руб. - просроченная задолженность по процентам, 145 361,07 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг, 30 400 руб. - штраф за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако, в связи с подачей ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «НИКА», ООО «ВИЗМА», АО Банк ИТБ.

Представитель истца ООО «Пром-Торг» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях указала, что не согласна с заявленными ООО «Пром-Торг» требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Уведомление ООО «Пром-Торг» о том, что между этим обществом и ООО «Визма» был заключён договор цессии, не получала. Истцом не представлено доказательств согласия ФИО1 на передачу (уступку) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу. Закон предоставляет банкам и кредитным организациям право на передачу персональных данных должника и сведений, составляющих банковскую тайну, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр. Юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории РФ. Законом предусмотрены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Согласно ст. 13 Закона таким лицом может быть только хозяйственное общество, учредительные документы которого содержат указание на осуществление им деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которое заключило договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее 10 миллионов рублей в год. Между тем, в качестве основного вида деятельности истца ООО «Пром-Торг» указана деятельность в области права, сведения об уставном капитале - 340 000 руб. Полагает, что ООО «Пром-Торг» не является лицом, осуществляющим возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, в связи с чем, не будет являться надлежащим кредитором по требованию задолженности. Кроме того указала, что последний платёж по карте ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности перестала исполнять ДД.ММ.ГГГГ, право требования досрочного погашения всей суммы у кредитора возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право кредитора нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «Пром-Торг» направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В данной связи, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в ответе на запрос суда указал, что платежей от ФИО1 по кредитному договору /БК/О-643-000/38761 в период действия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Ника» и Банком ИТБ, не поступало.

Представитель третьего лица Банка ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Визма» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путём акцепта Банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредита /БК/О-643-000/38761.

Во исполнение заключённого договора ответчику была предоставлена банковская карта и открыт счёт № с лимитом кредита 50 000 руб.

По условиям договора процентная ставка составила 32 % годовых, минимальный ежемесячный платёж - 5 % от суммы кредитного лимита, дата платежа - не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчётным.

Условия предоставления и возврата изложены в Условиях выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО), Условиях предоставления кредита. ФИО1 под роспись была доведена до сведения информация о полной стоимости кредита, сроке действия карты, дате окончания кредитного лимита.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. Принятие (акцепт) банком этого заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что согласуется с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Пунктом 14 настоящего заявления предусмотрено, что указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного обслуживания.

Поскольку кредитный договор между банком и клиентом заключён в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём направления заёмщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счёта, перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.

ФИО1 добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, совершала операции по получению денежных средств, возвращала кредитные деньги, что подтверждает выписка, предоставленная истцом, достоверность которой ответчиком не опровергнута.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (Акционерное общество) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключён договор цессии №, в соответствии с которым Коммерческий банк Инвестрастбанк передал, а ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приняло все права требования в полном объёме по кредитным договорам и право требования по договорам банковского счёта - в части имеющейся по счетам, открытым в соответствии с этими договорами банковского счёта технической задолженности. Согласно Приложению № к договору цессии, цедент уступил права требования, в том числе по кредитному договору БК-О-643-000/38761, заключённому с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и ООО «Визма» было заключено соглашение об уступке права требования к агентскому договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (цедент) уступает, а ООО «Визма» (цессионарий) принимает право (требование) по кредитным обязательствам, согласно Приложению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнением условий кредитных обязательств.

В соответствии с Приложением № к Соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Визма» перешли права требования по договору, заключённому с ФИО1 Общая сумма задолженности на момент передачи прав составила 119 862,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визма» и ООО «Пром-Торг» был заключён договор уступки права требования (цессии) №. По условиям указанного договора ООО «Визма» (цедент) уступает, а ООО «Пром-Торг» принимает право требования по кредитным обязательствам, согласно Приложению № к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что права (требования) цедента переходят цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе связи с неисполнением условий кредитных обязательств.

Права требования считаются перешедшими от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Как следует из выписки из Приложения к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Пром-Торг» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № БК/О-643-000/38761 в размере 119 862,03 руб.

Пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несёт цессионарий, который обязуется в десятидневный срок после подписания договора уведомить должников о произошедшей уступке прав требований по договору заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеется копия опись вложения, из которой следует, что ФИО1 заказным письмом направлялось уведомление о передаче прав требований. Результат извещения к делу не приложен.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст.309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, не получение извещения должником о заключении договора цессии направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга вообще, как ошибочно полагает ответчик.

Доказательств того, что заёмщик после состоявшейся уступки права требования исполнял обязательства перед первоначальным кредитором, не представлено. Спорная сумма никому до настоящего времени не возвращена.

В такой ситуации доводы ответчика в рассматриваемой части не могут свидетельствовать о необоснованности требований истца.

В своих возражениях ФИО1 также указывает, что ООО «Пром-Торг» не является надлежащим кредитором по требованию задолженности, поскольку основным видом деятельности истца является деятельность в области права, то есть истец не является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита № БК/О-643-000-38761, ФИО1 выразила своё безусловное согласие на то, что в случае возникновения задолженности перед банком права требования по договору комплексного обслуживания и/или любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без получения дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки), в том числе взыскания задолженности по кредиту и обращения в связи с этим взыскания на принадлежащее ей имущество.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в данном заявлении.

Таким образом, исходя из указанных норм ГК РФ и условий, указанных в заявлении на получение кредита, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая возражения ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, по договору банковской карты сторонами не согласован график платежей, в связи с чем суд считает, что договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим окончанию срока действия кредитной карты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заёмщика разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, предусмотрено взимание штрафа.

Таким образом, утверждение ФИО3 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не в отношении всей суммы задолженности с даты окончания договора, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, является несостоятельным. По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № /БК/О-643-000/38761 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 148, 83 руб., из которых: 49 995,21 руб. - просроченный основной долг, 66 392,55 руб. - просроченная задолженность по процентам, 145 361,07 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг, 30 400 руб. - штраф за просрочку платежа.

Названный расчёт основан на положениях договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему суд также не находит.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга (49 995,21 руб.) и процентов (66 392,55 руб. + 145 361,07 руб.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, при разрешении требований о взыскании штрафа необходимо учесть следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период просрочки, тот факт, что истец длительное время не обращался в суд при наличии факта неисполнения обязательства со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку платежа с 30 400 руб. до 5 000 руб.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по просроченному основному долгу (49 995,21 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина     (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, ООО «Пром-Торг» подлежит возмещению с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 6 121,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» задолженность в размере 266 749,31 руб., из которых:

49 995,21 руб. - просроченный основной долг,

66 392,55 руб. - просроченная задолженность по процентам,

145 361,55 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг,

5 000 руб. - штраф за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 121,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» проценты за пользование кредитом в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по просроченному основному долгу (49 995,21 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ