Судья Ворона Н.К. Дело 33-10125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

с участием прокурора Шиш Н.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыгиной К.К. к Приморскому отделению № 8635 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» об установлении факта рабочих отношений, о неправомерном увольнении, восстановлении на работе, о признании неправомерным отказа в выдачи копии приказов о принятии на работу, о расторжении трудового договора, истребовании трудовых договоров и трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Добрыгиной К.К., возражения представителя ответчика Кравцовой Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Добрыгина К.К. обратилась в суд с иском к Приморскому отделению №8635 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», указав, что она с 26 января 2017 года по 15 апреля 2017 года работала у ответчика в должности менеджер по продажам по трудовому договору. При трудоустройстве ей сообщили, что она будет оформлена на постоянную работу, но через две недели сказали, что место еще не освободилось и на этот месяц с ней будет заключен срочный договор. Со слов работодателя с ней заключено четыре трудовых договоров: с 26 января по 27 февраля; с 28 февраля по 22 марта; с 23 по 28 марта; с 4 по 15 апреля 2017 года. Копии приказов, договоров и других документов работодатель отказался предоставить. 15 апреля 2017 года ей сообщили, что трудовой договор расторгнут, но с приказом об увольнении её не знакомили, трудовую книжку не выдали, заработную плату за отработанное время не выплатили, о прекращении трудового договора не предупреждали. Несмотря на неоднократные обращения, трудовая книжка, трудовые договоры и копии приказов не выданы до сих пор. Полагает, что в результате необоснованных и незаконных действий работодателя ей причинены моральный и материальный вред. Отсутствие денежных средств и трудовой книжки лишило её возможности материально содержать себя и устроиться на новую работу, средний размер заработной платы на которой составлял 48500 рублей. Истец просила установить факт её трудовых отношений с ПАО «Сбербанк России» в период с 26 января по 15 апреля 2017 года; признать неправомерным увольнение и восстановить на работе, устранить в полном объеме допущенное нарушение её трудовых прав; признать неправомерными отказ ответчика выдать трудовую книжку, копии приказов о принятии на работу, о расторжении трудового договора и трудовые договоры; задержку выплаты заработной платы и выплатить компенсацию за задержку заработной платы; взыскать с ответчика упущенную по его вине выгоду в размере 48500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 897000 рублей.

Определением суда от 14 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №8635/0306 на надлежащего – филиал ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно просила восстановить её в ПАО «Сбербанк России» в должности менеджера по продажам на другом внутреннем структурном подразделении 8635/0276, расположенном по адресу: <адрес> или 8635/0275, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 16 апреля 2017 года в сумме 48372 рубля.

В судебном заседании Добрыгина К.К. поддержала заявленные исковые требования с учетом последних уточнений, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Прокурор в заключении указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за период работы с 16 апреля по 16 июня 2017 года и компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Добрыгина К.К., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами трудового законодательства и исходил из того, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Проверяя доводы истца о незаконном увольнении, суд установил, что Добрыгина К.К. с 26 января 2017 года по настоящее время является работником Универсального дополнительного офиса № 8635/0306 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на основании трудового договора № от 3 апреля 2017 года, заключенного на неопределенный срок, факт увольнения истца с работы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истребуемые у работодателя документы ею получены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 26 января по 15 апреля 2017 года, признании неправомерным её увольнение, восстановлении на работе и признании неправомерным отказа в выдаче документов.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и иных выводов по ним, поскольку выводы суда мотивированы, сделаны на основании собранных по делу доказательств в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 16 апреля по 15 июня 2017 года Добрыгина К.К. не выходила на работу и не выполняла свои обязанности, возложенные на нее трудовым договором, а доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска на основании справки-вызова из учебного заведения истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за указанный период и компенсации за задержку её выплаты.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10125/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Добрыгина К.К.
Ответчики
ПО № 8635 ПАО Сбербанк России
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Дышловой Игорь Викторович
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
10.10.2017Судебное заседание
17.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2017Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее