Решение по делу № 2-7717/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-7717/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Донцова Н.К.,

представителя истца Шалаевой К.С. – Репникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шалаевой К. С. к ООО «Строительная компания «Стратегия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стратегия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Строительная компания «Стратегия» в должности инженера производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 136 ТК РФ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате в размере 93375 руб. 22 коп.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 93375 руб. 22 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3116 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Шалаева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы по доверенности Репникову В.С.

Представитель истца Шалаевой К.С. – Репников В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Стратегия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении места регистрации в материалах дела не имеется, ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Строительная компания «Стратегия» признав причину неявки последнего неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, истец согласно трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Строительная компания «Стратегия» в должности инженера производственно-технического отдела.

Согласно выписке по счету, заработная плата не была выплачена работодателем с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

Согласно расчету истца за ООО «СК «Стратегия» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 93375 руб. 22 коп. Суд находит расчет математически верным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Шалаевой К.С. о взыскании с ООО «Строительная компания «Стратегия» задолженности по начисленной заработной плате в размере 93375 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 3116 руб. 94 коп. в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Суд находит расчет математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для применения к трудовым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ об ответственности сторон отсутствуют, исковые требования Шалаевой К.С. к ООО «Строительная компания «Стратегия» в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца. Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридической помощи от 05 июля 2016 года за оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3301 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шалаевой К. С. к ООО «Строительная компания «Стратегия» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стратегия» в пользу Шалаевой К. С. задолженность по заработной плате в размере 93 375 руб. 22 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 116 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Шалаевой К. С. к ООО «Строительная компания «Стратегия» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 50 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стратегия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 301 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...