Дело №

Мотивированное решение

составлено 20.11.2015 г.

     Решение     

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО1 к ОАО СК «ПАРИ» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

Установил

     В суд обратился Алексеев ФИО1 с иском к ОАО СК «ПАРИ» о взыскании неустойки по договору КАСКО. В обоснование требований указал, что дата в результате ДТП, была повреждена автомашина принадлежащая ему на праве собственности. дата истец обратился к страховщику ОАО СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в суд. Решение суда об удовлетворении требований о выплате, вступило в законную силу по определению Судебной коллегии <адрес>вого суда от дата, требования истца удовлетворены. Просит взыскать с ответчика неустойку с дата по дата в размере 569351 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру Шугай К.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Соболев С.А. иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата в результате ДТП, была повреждена автомашина принадлежащая истцу на праве собственности.

дата истец обратился к страховщику ОАО СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

    дата вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 66025 рублей, штрафа в размере 33012 рублей (л.д.17-18).

    дата истец обратился в ОАО СК «ПАРИ» с претензией с требованием выплатить неустойку (л.д.9).

    дата ответчик ответил отказом (л.д.19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 « о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года), если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом п.п. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По условиям договора от дата №(И), страховая премия, уплаченная страхователем, составляет 50 609 рублей.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 609 рублей.

    В обоснование требования о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки ответчиком не приведено убедительных доводов и доказательств несоразмерности.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией дата. Таким образом, имеются предусмотренные законом «О защите прав потребителей в РФ» основания для взыскания с ответчика ОАО СК «ПАРИ»в пользу истца штрафа в сумме 25 304,5 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1718 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 609 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 304,5 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1718 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6151/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Алексеев С.Н.
Ответчики
СК ПАРИ (ОАО)
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
08.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2015Передача материалов судье
11.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2015Судебное заседание
16.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее