Решение от 24.09.2024 по делу № 22К-8130/2024 от 28.08.2024

    Судья <данные изъяты>                                                                                  Дело <данные изъяты>к-8130/24

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <данные изъяты>,                          24 сентября 2024 года.

    Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

    при помощнике судьи ПАНКОВОЙ А.В.,

    с участием прокурора ЕРМАКОВОЙ М.А.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> А на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

    - прекращено производство по жалобе заявителя В о признании незаконным действий (бездействий) СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>пр-11;

    - признано незаконным постановление СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты>пр-11;

- на руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

    Заслушав мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление,

    УСТАНОВИЛ:

    По постановлению судьи

    - прекращено производство по жалобе заявителя В о признании незаконным действий (бездействий) СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>пр-11;

    - признано незаконным постановление СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты>пр-11;

- на руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> А не согласился с решением суда и подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести новое судебное решение, по которому жалобу В оставить без удовлетворения. Автор представления указывает на то, что в своей жалобе В просит рассмотреть жалобу по существу по каждому изложенному обстоятельству, признать незаконным постановление следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты> пр-11 на основании отсутствия события преступления; признать незаконными действия (бездействие) следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты> пр-11, выразившиеся в ненаправлении ему своевременно, в установленном порядке, копии принятого постановления от <данные изъяты>.

Считает постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя жалобу, суд в постановлении указал, что <данные изъяты> в следственный отдел по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> поступил материал проверки из Орехово-Зуевской городской прокуратуры <данные изъяты> пр-11.

<данные изъяты> следователем следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Б вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению В о возможном совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения, преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 303 и 307 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В в судебном заседании жалобу в части признания незаконными действия (бездействия) следственного отдела но <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты> пр-11, не поддержал, просил оставить ее без рассмотрения, в связи с этим производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании старший помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, так как ст.129 УК РФ утратила силу, а о возможном совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст.303, 307 УК РФ, провести процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не представляется возможным, в связи с истечением процессуальных сроков привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по ст.303, 307 УК РФ.

По факту нарушения норм ст.6.1 УПК РФ, городской прокуратурой неоднократно в адрес руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> выносились акты прокурорского реагирования.

Считает доводы суда не обоснованными, так как исходя из материалов доследственной проверки <данные изъяты> пр-11, <данные изъяты> следователем следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Городской прокуратурой проведена проверка принятого процессуального решения. Данное процессуальное решение является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, доводы В, о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по материалу доследственной проверки <данные изъяты> пр-11 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Заявитель В подал возражения на апелляционное представление прокуратуры, в котором просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленный материал по доводам апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Из собранного материала усматривается, что с заявлением о возбуждении уголовного дела В обратился в правоохранительные органы <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ декриминализировано законодателем <данные изъяты>. Преступления, предусмотренные ст.ст.303, 307 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет 2 года и к настоящему времени истек.

Постановление следователя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления не дает оснований для его обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В случае несогласия заявителя с формулировкой отказа в возбуждении уголовного дела, постановление может быть обжаловано прокурору.

Постановление судьи от <данные изъяты>, которым постановление следователя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и на руководство следственного отдела возложена обязанность устранить допущенные нарушения, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной заявителем В в порядке ст.125 УПК РФ.

Это же постановление судьи в части прекращении производства по жалобе заявителя В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по московской области по материалу проверки <данные изъяты>пр-11, является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░-11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                ░░░░░ ░.░.