Решение от 07.04.2022 по делу № 33-2211/2022 от 16.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2022 года

Судья Егорова М.П.                                                                                    Дело № 33-2211/2022

УИД 76RS0009-01-2015-000416-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

7 апреля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Белякова Сергея Дмитриевича на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Белякову Сергею Дмитриевичу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-17/2016 по исковому заявлению ОАО КБ «Верхневолжский» (ПАО Банк «ВВБ») к ФИО 1, ФИО 2, Белякову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционную жалобу Белякова Сергея Дмитриевича на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-17/2016 возвратить заявителю.

Суд

установил:

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-17/2016 с ФИО 1, ФИО 2, Белякова С.Д. в пользу Банк 1 взыскано солидарно ... руб. в возмещение задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2016 года.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 23 августа 2016 года, с учетом определения Первомайского районного суда Ярославской области от 10 октября 2016 года, произведена замена стороны (взыскателя) ПАО КБ «Верхневолжский» ее правопреемником ПАО Банк «ВВБ» при исполнении указанного решения суда по гражданскому делу № 2- 17/2016.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Белякова С.Д. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2016 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения заявителем указано на неполучение корреспонденции из суда в связи с нарушениями правил доставки почтовой корреспонденции. На момент вынесения решения Первомайским районным судом Ярославской области Беляков С.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Д. копию решения суда не получал.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение суда было ДД.ММ.ГГГГ направлено Белякову С.Д. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Д. был снят с регистрационного учета по месту жительства в места лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Д. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 54, 208).

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1624/16/76016-ИП в отношении Белякова С.Д. о взыскании в пользу ПАО КБ «Верхневолжский» задолженности в размере 383 775, 90 руб. (в настоящее время исполнительное производство № 24195/19/76016-ИП).

Из материалов исполнительного производства в отношении Белякова С.Д. следует, что в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в колонии- поселении № (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в учреждении данные изъяты.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках исполнительного производства имели место факты удержаний из заработной платы Белякова С.Д., находящегося в местах лишения свободы, в счет погашения задолженности, взысканной решением суда. Денежные средства поступали на депозитный счет ОСП из данные изъяты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства перераспределялись, в том числе на задолженность Банк 1. Таким образом, Беляков С.Д. не мог не знать о судебном решении, на основании которого производились удержания по исполнительному производству. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не препятствовало обращению в суд первой инстанции с заявлением о направлении ему копии решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и производятся удержания из заработной платы по исполнительному производству.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд Ярославской области поступило ходатайство представителя Белякова С.Д. по доверенности Кузьмина И.С. об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.С. был ознакомлен с материалами дела, получил копию решения суда (л.д. 116). Однако, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока ее подачи была направлена в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что копия решения Первомайского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена ответчику в места лишения свободы (данные изъяты), не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

По указанным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░