Решение от 16.04.2024 по делу № 33-7980/2024 от 21.02.2024

УИД 77RS0032-02-2023-006817-48

Судья: фио

Дело №2-5007/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года по делу N 33-7980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Зеленского Андрея Андреевича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 7 августа 2023 года,

которым постановлено:

Взыскать с Зеленского Андрея Андреевича в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Зеленскому Андрею Андреевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 9 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 7 мая 2020 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Зеленским Андреем Андреевичем был заключен договор потребительского займа 2021-1126147, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,993% годовых, а всего сумма, в срок до 24 августа 2021 года включительно. 28 февраля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зеленскому А.А. по договору потребительского займа №2021-1126147 от 9 марта 2021 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность Зеленского А.А. по договору займа составляет сумма, где сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Зеленский А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 9 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 7 мая 2020 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Зеленским Андреем Андреевичем был заключен договор потребительского займа 2021-1126147.

Согласно договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,993% годовых, а всего сумма, в срок до 24 августа 2021 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://grecnmoney.ru/.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата до 24 августа 2021 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы адрес Банк», на именную банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9244, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность Зеленского А.А. по договору займа составляет сумма, где сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МКК «СФ», правопреемником которого является ООО «Ситиус», предоставило денежные средства (займ) Зеленскому А.А. на условиях, предусмотренных договором, а Зеленский А.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что задолженность по договору займа погашена, на правильность принятого решения не влияют, поскольку по подтвержденным истцом данным платеж осуществлен в полном объеме 22 февраля 2024 года, то есть после принятия оспариваемого решения суда, а потому о незаконности судебного акта не свидетельствует.

В свою очередь, в таком случае судебное постановление не приводится в исполнение, исполнительный лист не выдается и принудительное взыскание не осуществляется.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: