Решение по делу № 2-501/2018 ~ М-492/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-501/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 ноября 2018 года                                                     п.г.т. Камское Устье

          Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гайфуллиной Лилие Васильевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гайфуллиной Л.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Гайфуллиной Л.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Искандарову Рамизу Исмагиловичу. Виновником ДТП был признан ответчик Гайфуллина Л.В.. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 480 235 рублей 92 копейки. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Гайфуллиной Л.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то у истца возникло право на предъявление виновнику ДТП – ответчику Гайфуллиной Л.В. – выше указанного иска. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

        Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик - Гайфуллина Л.В. - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Гайфуллиной Л.В. в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Гайфуллиной Л.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Искандарову Рамизу Исмагиловичу. Виновником ДТП был признан ответчик Гайфуллина Л.В.. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 480 235 рублей 92 копейки. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Гайфуллиной Л.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В страховом договоре ЕЕЕ № предусмотрено использование транспортного средства в определенный период времени, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Гайфуллиной Лилии Васильевны о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Гайфуллиной Лилии Васильевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

        Ответчик - Гайфуллина Лилия Васильевна - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья:                                                /Бариев Э.Р./