Решение от 19.10.2020 по делу № 12-718/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-718/2020 г.

19RS0001-02-2020-006838-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес> Яр, <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) №.32.5-328/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ №.32.5-328/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, просит отменить постановление УФАС по РХ от №.32.5-328/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель УФАС по РХ – ФИО4 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что вина должностного лица доказана. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав участников, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, – влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Хакасского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось о несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственным заказчиком — ГКУЗ РХ «РКБСМЭ», что выразилось в нарушении сроков оплаты по государственному контракту на поставку канцелярских товаров № на 2 полугодие 2019 г. № Ф.2019.453373 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» и ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» на сумму 106 110 руб. 56 коп. Предметом контракта является поставка канцелярских товаров согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта оплата по вышеуказанному контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно пункта 5.5 указанного контракта оплата осуществляется в безналичной форме в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающего факт передачи товара на основании выставленных счетов (счет-фактур).

Оплата производится по цене, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 1.1 Контракта).

Обязательство Поставщика по поставке товара было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной заказчиком товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заказчиком оплата произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 106 110 руб. 56 коп., то есть с нарушением срока оплаты, предусмотренного контактом и Законом о контрактной системе.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 74-11017/2019г. исковые требования ООО «Канцелярия и товары для офиса «Политес» о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ 152 823 руб. 46 коп, в том числе: 106 110 руб. 56 коп. основного долга.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу пунктов 4.5, 4.6, 5.4, 5.5 Устава ГКУЗ РХ «РКБСМЭ», утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), начальник учреждения осуществляет текущее руководство деятельности и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных и налоговых обязательств, а также учреждение выступает государственным заказчиком по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в соответствии со сметой и с исполнением предусмотренных действующим законодательством функций.

Должностным лицом государственного заказчика – ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» на основании Приказа здравоохранения Республики Хакасия №-к от ДД.ММ.ГГГГ является начальник учреждения ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика — ГКУЗ РХ «РКБСМЭ», нарушил срок оплаты товара, предусмотренный государственным контрактом № Ф.2019.453370 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата совершения начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО1 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО1 административного правонарушения: <адрес>А.

Из материалов дела усматривается, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе (в Протоколе №.32.5-328/2020 об административном правонарушении ошибочно указано о нарушении заказчиком части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом по делу №.32.5-328/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ (правонарушитель как совершал нарушения, так и будет).

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина в совершении административного правонарушения установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

Кроме того, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении определения административным органом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.32.5-328/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО1 не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №.32.5-328/2020 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.7.32.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░