Решение от 13.07.2017 по делу № 33-6607/2017 от 13.06.2017

Судья: Ветошкина Л.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-6607/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Афанасьева Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Афанасьеву Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскано с Афанасьева Е. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 341 683 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также государственная пошлина в размере 6 617 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Даф, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования. Виновным в ДТП признан ответчик, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Выплата страховщиком суммы страхового возмещения повлекла переход к нему в пределах выплаченной суммы права требования выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, которые подлежат возмещению за вычетом предельного лимита ответственности страховщика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Афанасьев Е.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что при подаче искового заявления истец злоупотребил своим правом, так как не предоставил в материалы дела экспертного заключения, не вызвал ответчика на осмотр автомобиля при решении вопроса о сумме выплаты, не учел стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, ввел суд в заблуждение, пытаясь за счет ответчика покрыть понесенные истцом убытки, тем самым предоставив расчет суммы ремонта автомобиля с повреждениями, к которым ответчик не имеет отношения, и которые не были получены застрахованным автомобилем Даф в результате столкновения с ответчиком.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности в произошедшем ДТП виновности Афанасьева Е.А., который управлял транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак № №, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП, к результате которого было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Даф, государственный регистрационный знак №. При определении размера ущерба суд исходил из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф, государственный регистрационный знак № с учетом износа в сумму <данные изъяты> рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Наличие оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в связи с перешедшим к страховщику от потерпевшего права требования, в том числе применительно к размеру ущерба, обстоятельствам выплаты страхового возмещения и заключения договора страхования, вины ответчика в ДТП, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащую оценку которых произвел суд первой инстанции.

Доводы жалобы вышеуказанных выводов суда по существу спора не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и не нуждается в дополнительном обосновании.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основания для оценки действий истца по защите нарушенного права как формы злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) отсутствуют.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о соответствии характера повреждений, стоимость устранения которых была компенсирована страховщиком, механизму ДТП и отраженным в административном материале его повреждениям. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения произошли при иных обстоятельствах и не были связаны с ДТП, в материалы дела представлено не было.

При наличии возможности представить доказательства иного размера ущерба, ответчик не спорил заключение проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы для определения размера ущерба ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве обоснования размера ущерба заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Транспортный союз Сибири».

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: