Решение от 03.04.2023 по делу № 2-1327/2023 от 14.02.2023

К делу № 2-1327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 апреля 2023 года                                               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костелова Андрея Васильевича к ТК ООО «ПЭК» о взыскании стоимости испорченного груза

УСТАНОВИЛ:

      Костелов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ТК ООО «ПЭК» о взыскании стоимости испорченного груза. В обоснование иска указал, 18.01.2022 года в ТК ООО «ПЭК» был принят груз, согласно Экспедиторской расписки № МППРРИШ-1/1701 оборудование весом 400кг, из г.Пермь в г.Майкоп, получателем является Костелов А.В. При получении данного груза Костелов А.В, обнаружил, что груз был не качественно упакован, а именно защитная упаковка, за которую было оплачено, отсутствовала. В результате, по факту получения груза истец сразу составил акт дефектов, с сотрудниками данной организации, но поскольку время суток уже не позволяло провести полный осмотр, а у сотрудников конец рабочего дня, данный осмотр был перенесен, на светлое время суток.

           01.02. 2020 года, была составлена претензия о возмещении ущерба со всеми документами, которые нужны для приложения к спорному вопросу, данные действия проходили в филиале ТК ОО «ПЭК», на образцах предоставленных сотрудниками, все документы были сданы в руки, в филиале ответчика. По истечении времени - 25 февраля, истец получил ответ, с выводом того что в данном пакете отсутствуют документы. Также, заказным письмом истец отправил еще раз документы удостоверяющие, что именно он пострадавшее лицо. Но ответчик не признал данный случай страховым, хотя в сумму грузоперевозки, а именно в 25 082,88 руб. вошли такие услуги как : - Транспортно-экспедиционные услуги Пермь- Майкоп (18846р88к),-Защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г.Пермь (4756р); - Транспортно-экспедиционные услуги(Забор по г. Пермь) -(1480р). Ответчик оставил требования без ответа, компенсации за испорченный груз он не получил. В результате чего, вынужден обратиться в суд, за восстановлением своего права.

             Просит взыскать с ТК ООО «ПЭК» стоимость испорченного груза в сумме 227 835 рублей, стоимость включенной доставки в размере 25 082,88 рублей, штраф за не выполнение обязательств в размере 50% в сумме 12 541,44 рублей, неустойку за каждый день просрочки, невыполнения обязательств по день вынесения решения, а также моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился.

           Представитель ответчика ТК ООО «ПЭК» будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Костелова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, 18.01.2022 года в ТК ООО «ПЭК» был принят груз, согласно Экспедиторской расписки № МППРРИШ-1/1701 оборудование весом 400кг, из г.Пермь в г.Майкоп, получателем является Костелов А.В. При получении данного груза истцом было обнаружено отсутствие защитной упаковки. В результате, по факту получения груза истец сразу составил акт дефектов, с сотрудниками данной организации, но поскольку время суток уже не позволяло провести полный осмотр, а у сотрудников конец рабочего дня, данный осмотр был перенесен, на светлое время суток.

01.02.2020 года, была составлена претензия о возмещении ущерба со всеми документами, которые нужны для приложения к спорному вопросу, данные действия проходили в филиале ТК ОО «ПЭК», на образцах предоставленных сотрудниками, все документы были сданы в руки, в филиале ответчика. По истечению времени, а точней с просрочкой данного срока, для ответа, 25 февраля истец получил ответ, с выводом того что в данном пакете отсутствуют документы. Также, заказным письмом истец отправил еще раз документы удостоверяющие, что именно он пострадавшее лицо. Но ответчик не признал данный случай страховым, хотя в сумму грузоперевозки, а именно в 25 082,88 вошли такие услуги как : - Транспортно-экспедиционные услуги Пермь- Майкоп (18846р88к),-Защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г.Пермь (4756р); - Транспортно-экспедиционные услуги(Забор по г. Пермь) -(1480р). Ответчик оставил требования без ответа, компенсации за испорченный груз он не получил.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 784, п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Устава автомобильного транспорта перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на

которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 7 статьи 34 Устава также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из содержания норм ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были установлены в полном объеме и подтверждаются представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозку, в связи с чем, исковые требования Костелова А.В., включая требования о взыскании понесенных расходов в размере 25 082,88 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца были нарушены действиями ответчика, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке исполнить требования истца, ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 12541,44 рублей.

          В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки обязательства.

        Поскольку претензия была направлена 01.02.2022 года, но по истечению 30 дней истец не получил компенсации, за некачественно оказанную услугу, подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.03.2022года по день вынесения решения 25082,88*3%=752рублей/ 1 день просрочки. 398 дней *752рубля =299 296 рублей.

Между тем, учитывая, что в силу положений данного закона сумма неустойки не может превышать сумму услуги (товара), суд считает возможным снизить размер неустойки до 252 917, 88 руб.

           С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 564 755,32 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 8 848 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 14 848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 917,88 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 541,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 917, 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 848 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        -░░░░░░░-                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2023-001139-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1327/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.