Решение от 18.04.2022 по делу № 33-1433/2022 от 09.03.2022

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-1433/2022

Судья Волкова Е.Н. Дело № 2-3748/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005045-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Филимоновой Ин.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Сапожниковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сапожниковой Н.Н. и ее представителя Васюкова Л.Ю. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожниковой Надежде Николаевне и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору № 918/0018-0008061 (0096/15/00204-13) от 28 февраля 2013 года по состоянию на 1 июня 2021 года в размере 116509 руб. 83 коп., состоящую из задолженности по основному долгу 15906 руб. 96 коп., процентов - 603 руб. 87 коп., неустойки - 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО АКБ «Банк Москвы») и Сапожниковой Н.Н. заключен кредитный договор № 00096/15/00204-13 на сумму 163000 руб. под 18,5 % годовых сроком по 28 февраля 2018 года.

10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». Кредитному договору № 00096/15/00294-13 присвоен новый номер 918/0018-0008061.

2 июня 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 3231, согласно которому ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по взысканию с Сапожниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 918/0018-0008061 от 28 февраля 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи прав, размер уступаемых прав требований составил 204887 руб. 02 коп.

28 мая 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) № 22/3, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по взысканию с Сапожниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 918/0018-008061 от 28 февраля 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи прав, размер уступаемых прав (требований) составил 204887 руб. 02 коп., в том числе основной долг 143064 руб. 17 коп., проценты 61822 руб. 85 коп.

В адрес ответчика Сапожниковой Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) и претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Партнер» с Сапожниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 00096/15/00204-13 от 28 октября 2013 года в размере 204887 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2624 руб. 44 коп., который по возражениям ответчика 16 марта 2021 года отменен.

После поступления возражений ответчика, заявившего об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, истцом произведен перерасчет задолженности по кредитному договору и заявлено о взыскании с Сапожниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору за период с 28 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 116509 руб. 83 коп. (основной долг в размере 15905 руб. 96 коп. и проценты в размере 603 руб. 87 коп., а также неустойки (пени) за период с 28 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года, исчисленная истцом в размере 246350 руб. 00 коп. и уменьшенная в целях соблюдения принципа соразмерности до 100000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер» -Петров С.Г., участвующий в деле посредством проведения видеоконференц-связи, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика Сапожниковой Н.Н. – Васюков Л.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки как несоразмерной нарушенным обязательствам.

Третье лицо ООО «Эксперт-Финанс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Сапожниковой Надежде Николаевне удовлетворить частично;

взыскать с Сапожниковой Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору № 918/0018-0008061 (00096/15/00204-13) от 28 февраля 2013 года за период с 28 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 16509 руб. 83 коп., состоящую из основного долга в размере 15905 руб. 96 коп. и процентов 603 руб. 87 коп., неустойки за период с 29 ноября 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 16509 руб. 83 коп.;

взыскать с Сапожниковой Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» судебные расходы в размере 4074 руб.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Сапожниковой Н.Н. и ее представителем Васюковым Л.Ю. по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав ответчика Сапожникову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времении месте судебного заседания, изучив дело, проверив решение в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу указанных правовых норм путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Сапожниковой Н.Н. заключен кредитный договор № 00096/15/00204-13, по условиям которого Сапожниковой Н.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 163000 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых, сроком возврата 28 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора от проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки – 18,5 % и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 28 февраля 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных заключенным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России по дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено пунктами заключенного договора.

В случае подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата заемщиком неустойки, установленной договором, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

В случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку, исчисление которой возобновляется Банком с даты принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (включительно) по дату погашения заемщиком просроченной задолженности (включительно), а в случае повторной подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту – до даты повторной подачи Банком в суд такого заявления.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора от 28 февраля 2013 года Банк имеет право передать свои права и обязанности по данному договору в соответствии с требованиями законодательства третьему лицу. Настоящим заемщик дает согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежные средства по кредитному договору Сапожниковой Н.Н. получены 28 февраля 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика Сапожниковой Н.Н. на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

В то же время ответчик Сапожникова Н.Н. не исполнила свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, не возвратив сумму кредита и причитающиеся за пользование кредитными средствами проценты.

2 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 как цедентом и ООО «Эксперт-Финанс» как цессионарием заключен договор уступки прав требования № 3231, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 в договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования № 3231 от 2 июня 2017 года в перечне кредитных договоров под № 1122 указан договор № 918/0018-0008061, заемщик Сапожникова Н.Н., просроченная задолженность по основному долгу 143064 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам 48539 руб. 48 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 13283 руб. 37 коп., итого 204887 руб. 02 коп.

28 мая 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» как цедент и ООО «Партнер» как цессионарий заключили договор уступки прав (требований) № 22/3, по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» передал ООО «Партнер» право требования по кредитному договору № 918/0018-0008061 от 28 февраля 2013 года, заключенный Сапожниковой Н.Н. как заемщиком, что подтверждается вышеуказанным договором и актом приема-передачи прав (требований) от 28 мая 2018 года.

О состоявшейся уступке права (требования) в адрес Сапожниковой Н.Н. направлено уведомление от 28 июня 2018 года.

26 июня 2018 года ООО «Партнер» в адрес Сапожниковой Н.Н. направлена претензия об оплате в течение 30 дней (с даты получения претензии) задолженности в размере 204887 руб. 02 коп., в том числе основного долга 143064 руб. 17 коп., процентов (штрафы), пени 61822 руб. 85 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения.

По заявлению ООО «Партнер» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года по делу № 2-3208/2020, с Сапожниковой Н.Н. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по кредитному договору № 00096/15/00204-13 от 28 октября 2013 года за период с 28 мая 2018 года по 22 октября 2020 года в размере 204887 руб. 02 коп., состоящая из основного долга в размере 143064 руб. 17 коп., процентов 61822 руб. 85 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2021 года судебный приказ отменен по возражениям Сапожниковой Н.Н.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика Сапожниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2013 года, заключенному с АКБ «Банк Москвы», право требования по которому передано истцу ООО «Партнер», что подтверждается соответствующим расчетом.

Ввиду этого суд правомерно удовлетворил иск ООО «Партнер» по тем платежам, срок исковой давности по которым не истек. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки, что полностью соответствует закону и обстоятельствам дела.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд неверно применил срок исковой давности, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от 28 февраля 2013 года и графика платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, начиная с 28 марта 2015 года (первый платеж) до 28 февраля 2018 года (последний платеж).

Из материалов дела видно, что в период действия кредитного договора ответчиком обязательства по возврату суммы кредита с процентами надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Сапожниковой Н.Н. не вносились, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен быть узнать с марта 2015 года и далее ежемесячно со следующего дня после определенной даты, установленной в договоре и графике погашения платежей, о чем было известно ответчику при заключении 28 мая 2018 года договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17 - 18, 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По делу установлено, что ООО «Партнер» 23 ноября 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сапожниковой Н.Н. о взыскании суммы задолженности. Судебный приказ от 30 ноября 2020 года по заявлению ответчика Сапожниковой Н.Н. отменен определением от 16 марта 2021 года.

Судебный приказ от 30 ноября 2020 года прервал течение срока исковой давности (срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, увеличившись до шести месяцев).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 25 июня 2021 года и поступило в суд 5 июля 2021 года.

Следовательно, принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны были производиться ответчиком в соответствии с графиком ежемесячно, как правило, 28 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком согласно графику платежей, как правильно отметил суд, не пропущен по платежам, которые ответчик обязан был внести 28 ноября 2017 года, 28 декабря 2017 года, 29 января 2018 года и 28 февраля 2018 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор уступки права требования, заключенный ООО «Эксперт-Финанс» с ООО «Партнер» 28.05.2018, является фиктивным, заключен за пределами срока исковой давности, первоначальный договор уступки прав (требований), заключенный ПАО Банк ВТБ 24 с ООО «Эксперт-Финанс» от 2 июня 2017 № 3231 ответчику выслан не был, в кредитном договоре право перехода к третьим лицам - коллекторам не содержится, являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Так, ссылки ответчика на фиктивность договора уступки, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» 28.05.2018, ничем не подтверждены. Договор уступки не противоречит законодательству, действовавшему на момент его подписания, в том числе законодательству о потребительских кредитах (ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Договор не оспорен, недействительным не признан.

Довод о том, что в кредитном договоре право перехода к третьим лицам - коллекторам не содержится, опровергается подписанным сторонами кредитным договором, по условиям которого Банк имеет право передать свои права и обязанности по данному договору в соответствии с требованиями законодательства третьему лицу. И заемщик дал согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Заемщик уполномочил Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по договору (п. 7.4.1 кредитного договора от 28 февраля 2013 года).

Ссылки на не уведомление должника об уступке прав требования по первоначальному договору уступки, заключенному ПАО Банк ВТБ 24 с ООО «Эксперт-Финанс» от 2 июня 2017 № 3231, не влекут отмену решения, поскольку последствия не уведомления прямо описаны в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГПК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, данный пункт устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

При этом неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не свидетельствует о недействительности договора уступки права (требования).

Заключение договора уступки за пределами срока исковой давности также не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу, и не зависит от момента заключения договора уступки.

Судом взыскана задолженность по кредитному договору только по тем платежам, по которым срок исковой давности не истек.

Что касается доводов жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления Банком требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, адресованного ответчику 02.06.2017, то данные доводы являются также несостоятельными, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено требование АКБ «Банк Москвы» или Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы займа (кредита). Поэтому момент течения срока давности определяется по общим правилам - по каждому платежу.

Также не влекут отмену решения ссылки ответчика на отсутствие в договоре сведений о полной стоимости кредита.

Как видно из текста договора, сведения о полной стоимости кредита были доведены до заемщика (л.д. 8).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене судебного акта. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.2022.