Решение по делу № 2-873/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2015 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Семеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Мякишеву Е.В. о взыскании долга по договору займа,

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Мякишеву Е.В. о взыскании денежных средств, указывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб. Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

В соответствии с п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.4.2 договора с учетом дополнительных соглашений, в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 договора, сумма займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращены, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

На основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1.4. соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по договору займа ответчик в полной мере не исполняет.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым предъявить – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Просил суд взыскать с Мякишева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № № в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 10.12.2014г. иск ООО «Право» удовлетворен.

С Мякишева Е.В. взыскано в пользу ООО «Право» сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в пользу ООО «Право»- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением того же суда от 19.02.2015г. заявление Мякишева Е.В. об отмене заочного решения – удовлетворено.

Заочное решение Железнодорожного райсуда г.Пензы от 10.12.2014г.- отменено.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик Мякишев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.п.1-5 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик Мякишев Е.В. намеренно затягивает рассмотрение дела без уважительных причин, в суд по вызову не является, о причинах неявки не сообщает, отказывается от получения извещений.

Так, 13.03.2015г. Железнодорожным районным судом г.Пензы, в адрес ответчика Мякишева Е.В. была направлена телеграмма с уведомлением о явке в судебное заседание на 17.03.2015г. на 10.00 часов по адресу: <адрес>

Согласно сообщению телеграфиста от 17.03.2015г. по указанному адресу телеграмма не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно справкам секретаря Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 и 16 марта 2015г. при попытке известить Мякишева Е.В. по телефону №, брали трубку и молчали.

На вызовы в суд при рассмотрения заявления Мякишева Е.В., об отмене заочного решения, последний так же не реагировал, судебные заседания в виду его неявки откладывались трижды:20.01.2015г., 27.01.2015г.,12.02.2015г.

По сообщению участкового уполномоченного УМВД России по г.Пензе от 10.02.2015г. при выходе по адресу :<адрес> с целью извещения и вручения повестки в суд, Мякишева Е.В. дома не оказалось.

В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, оценив все обстоятельства по настоящему делу, касающиеся неявки ответчика в суд по вызову, предыдущее поведение ответчика, не предоставление доказательств, опровергающих доводы истца-организации по настоящее время, не сообщения о причинах своей неявки, а также учитывая длительность рассмотрения дела, расценивает поведение ответчика Мякишева Е.В. как злоупотребление своим правом с намерением причинить вред истцу.

Таким образом, суд считает, что ответчик Мякишев Е.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мякишева Е.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) предоставило ответчику Мякишеву Е.В. (Заёмщик) денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб.

Получение ответчиком денежных средств по займу подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По условиям договора обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.2. договора)

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.4.2 договора с учетом дополнительных соглашений, в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 договора, сумма займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращены, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору.

Установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Фристайл» (Первоначальный кредитор) и ООО «Право» (Новый кредитор) заключеносоглашения № № об уступке права (требования), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Исходя из содержания пунктов 1.4.-1.6 соглашения, право (требование)Первоначального кредитора включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как установлено в судебном заседании, по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по возврату денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности ответчика, за вычетом денежных средств, внесённых в пользу первоначального кредитора составляет<данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение п. 3 ст. 196 ГПУ РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание и каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, равно как и письменных возражений на иск суду не представил, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что, исковые требования ООО «Право» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мякишева Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» (юр. адрес: <адрес>; ИНН <данные изъяты> дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в пользу ООО «Право» - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015.

СУДЬЯ: С.А. ДЕНИСОВА