Решение по делу № 2-6644/2019 от 18.09.2019

Копия

УИД: N

Дело № 2-6644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Закиева Радика Нургаяновича,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» - Купаевой Элеоноры Рустамовны,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ – Ремстройсервис» - Сизенова Андрея Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатулина Андрея Владимировича к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект», обществу с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ-СТРОЙ» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Зиннатулин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 50 010 руб.; штраф в размере 25005 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис».

Протокольным определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Горстройпроект».

Протокольным определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на иск.

Протокольным определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в соответчиков привлечены ООО «ПОВОЛЖЬЕ-СТРОЙ» и ООО «Горстройпроект», представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Истец Зиннатулин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Закиев Р.Н., действующий на основании доверенности от 15.09.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горстройпроект» - Купаева Э. Р., действующая на основании доверенности от 16.01.2019, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске к указанному ответчику отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис» - Сизенов А.Ф., действующая на основании доверенности от 04.04.2019, в судебном заседании указал, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зиннатулин А.В. является собственником квартиры по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис» на основании договора на управления многоквартирным домом N от 05.07.2018.

Актом от 02.07.2019, составленным комиссией в составе представителей НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Горстройпроект» и Зиннатулиной М.А., в результате осмотра квартиры истца установлено следующее: частичное намокание потолка в зале – ..., частичное намокание обоев в зале – ..., намокание обоев со стороны входа в спальню – ..., намокание потолка – ..., плитка в ванной – ..., намокание стены в спальне – ... ..., намокание обоев в кухне – ....

04.07.2019 истец обратился в ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис» с заявлением, в котором просил составить акт о неосправности электропроводки в его квартире.

Актом от 04.07.2019, составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис» и Зиннатулиной М.А., в результате осмотра квартиры истца установлен факт залития квартиры, а также факт проведения капитального ремонта кровли спорного жилого дома, техническим заказчиком которого является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Специалистом ООО «ЖЭУ – Ремстройсервис» 04.07.2019 выполнено обследование, установлено, что в квартире истца имеются следы затопления во всех комнатах, на потолках имеются пятна желтого и черного цвета. На стенах во всех комнатах обои склеились. Электричество на момент осмотра выключено из-за замыкания электропроводки в следствии затопления.

Таким образом, из указанных в совокупности актов следует, что 02.07.2019 происходило залитие квартиры истца, в связи с чем имуществу последнего причинен ущерб.

29.07.2019 истец обратился в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с заявлением, в котором просил возместить сумму материального ущерба причиненного залитием его квартиры.

28.05.2019 между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Горстройпроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-160/2019.

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Пунктом 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту.

Пунктом 5.3.43., 5.3.45., 5.3.53. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или невыполнения ненадлежащего выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи; нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в СД, технической документации, ТЗ, НПА за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части, а также за не достижение указанных в технической и СД показателей объекта ремонта. До начала работ оформить договор страхования, который включает в себя страхование по возмещению ущерба, вследствие допущенных подрядчиком или субподрядчиком недостатков, страхования рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период гарантийного срока по договору на выполнение строительно-монтажных работ (5 лет). При возникновении страхового случая подрядчик самостоятельно получает страховое возмещение от страховщика, производит восстановление объекта или его поврежденных частей, возмещает ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме.

В силу п. 6.23. договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

В силу п. 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

27.05.2019 между ООО «Горстройпроект» (подрядчик) и ООО «ПОВОЛЖЬЕ-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда N, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыш спорного дома.

27.05.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Горстройпроект» (страхователь) заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N страхования строительно – монтажных рисков, предметом которого является обязанность страховщика, за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Территория страхования: .... Срок действия договора по риску СМР и гражданской ответственности до 17.09.2019.

По акту передачи объекта капитального ремонта общего имущества от 10.06.2019 исполнителю ООО «Горстройпроект» для производства работ по капитальному ремонту крыши передан спорной дом заказчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что именно на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была возложена обязанность по организации строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном многоквартирном ....

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал ООО «Горстройпроект» функции по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного дома, гарантийный срок составляет 5 лет, который на момент причинения истцу ущерба не истек. Между действиями ответчика по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцу в результате залития 02.07.2019, имеется прямая причинно – следственная связь.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития 02.07.2019, должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба в результате залитий N от ..., составленный по заказу истца ... согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, с учетом износа, составляет 50 010 руб.

Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности.

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залития его квартиры, составит 50010 руб., суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму ущерба.

Поскольку судом надлежащим ответчиком по делу установлен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Горстройпроект» и ООО «ПОВОЛЖЬЕ-СТРОЙ» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов суд отказывает.

Рассматривая исковые требования истца, заявленные им в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа в размере 25 005 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, между истцом и ответчиком не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1. Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцом и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2019, выданной ...

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке от 02.07.2019, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 010 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 60 010 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700,30 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2019.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6644/2019.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: