Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-887/2023 ~ М-607/2023 от 24.05.2023

Ад. Дело № 2а-887/23

УИД 39RS0011-01-2023-000686-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Сафинова Эльмира Мадритовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Казаковой Екатерине Владимировне к ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо УФССП по Калининградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановлении о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства,

установил:

Сафинов Э.М. обратился с административным иском, ссылаясь на то, что 19 мая 2023 года из CMC сообщений ПАО Сбербанк он узнал, что со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, судебным приставом исполнителем Казаковой Е.В. были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП. Данные действия судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.В. он полагал незаконными, поскольку он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, т.к. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с неполучением им постановления о возбуждении исполнительного производства пристав не имела права применять меры принудительного исполнения, т.к. не истек 5-дневный срок на добровольное исполнение.

Постановление о взыскании исполнительского сбора им также не получено, постановления о списании денежных средств с его счетов, открытых в ПАО Сбербанк, им на сегодняшний день так же не получено. В связи с тем, что Сафинов Э.М. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с него не может быть взыскан исполнительский сбор.

Более того, Сафиновым Э.М. исполнено решение суда по делу №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, им демонтировано ограждение на землях общего пользования с земельным участком КН №, а также с участком с КН №, в части обременения сервитутом. В указанных местах установлены ворота, через которые взыскатель может беспрепятственно попасть на земельный участок КН № До пристава было доведено, что Сафинов Э.М. готов передать ключи от ворот взыскателю в присутствии пристава, однако последним не предпринималось никаких действий по получению ключей и передаче их взыскателю.

Сафинов Э.М. просит суд вернуть ему незаконно взысканные денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.В., выразившееся в не направлении Сафинову Э.М. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП., в не направлении Сафинову Э.М. постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении Сафинову Э.М. постановления о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, а также просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения по взысканию с Сафинова Э.М. исполнительского сбора в ПАО Сбербанк и вернуть Сафинову Э.М. незаконно взысканные денежные средства по взысканию с него исполнительского по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Тимофеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно указал, что требования о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, он не поддерживает, поскольку ОСП его такое требование полностью исполнено, а на удовлетворении остальных требований он настаивает. Пояснил, что, несмотря на то, что его требования ОСП полностью удовлетворены и денежные средства Сафинову Э.М. возвращены, он понес убытки на представление его интересов представителем Тимофеевым В.В., в связи с чем его права нарушены в настоящее время.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Казакова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 января 2023 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка о взыскании с Сафинова Э.М. госпошлины в размере в размере 217,61 рубль. По истечении срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, она 11 апреля 2023 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства ею проводились исполнительские действия, в т.ч. 19 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, после чего от должника поступили денежные средства в виде двух платежей на общую сумму 1000,00 рублей, после чего они были перечислены в УФССП по Калининградской области. 31 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП также было окончено фактическим исполнением. Все необходимые документы и постановления Сафинову Э.М. направлялись через личный кабинет ЕГПУ и им были получены. В последующем в связи с тем, что долг по первоначальному исполнительному производству был погашен фактически в установленный срок, то все оспариваемые постановления были отмены, денежные средства должнику возвращены, в связи с чем в настоящее время его права не нарушены.

В судебном заседании и.о. старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Макаренко Е.И. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка, производились исполнительские действия. В связи с тем, что в отведенный ему срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку в апреле 2023 года должником были исполнены требования исполнительного документа мирового судьи, то ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением и возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. При этом в последующем в связи с тем, что исполнительский сбор был взыскан неправомерно, постановление о его взыскании было отменено, исполнительное производство № 43857/23/39011-ИП прекращено, а денежные средства должнику возвращены. В настоящее время права Сафинова Э.М. не нарушены, поскольку ему были возвращены взысканные с него денежные средства.

В судебное заседание представитель УФССП по Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом, судом не признавалась обязательной его явка.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сафинова Э.М. госпошлины в доход местного бюджета в размере 217,61 рубль на основании исполнительного листа мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 25 ноября 2022 года, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней со дня получения должником такого постановления (л.д. 25).

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет Единого Портала государственных услуг (ЕГПУ) 23 января 2023 года и, как видно из представленного суду скриншота, прочтено должником 4 апреля 2023 года (л.д. 27).

Из материалов дела видно, что Сафиновым Э.М. требования исполнительного документа были исполнены 7 апреля 2023 года платежным поручением № (л.д. 37).

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником, на основании поступивших от последнего денежных средств по платежным поручениям от 3 апреля 2023 года, 4 апреля 2023 года и от 6 апреля 2023 года (л.д. 28).

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет ЕГПУ 11 апреля 2023 года и, как видно из представленного суду скриншота, прочтено должником 16 апреля 2023 года (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района № от 11 апреля 2023 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскан с Сафинова Э.М. исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено, 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сафинова Э.М. в пользу взыскателя УФК по Калининградской области вышеуказанного исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения не установлен на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет Единого Портала государственных услуг (ЕГПУ) 18 апреля 2023 года и, как видно из представленного суду скриншота, прочтено должником 24 апреля 2023 года (л.д. 22).

Из материалов дела видно, что дополнительно почтовым отправлением такое постановление должнику не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП приставом-исполнителем Казаковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по которому с банковского счета должника были списаны денежные средства в общем размере 1000,00 рублей.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником, на основании поступивших от последнего денежных средств по платежным поручениям от 19 мая 2023 года и от 22 мая 2023 года.

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет ЕГПУ 31 мая 2023 года и, как видно из представленного суду скриншота, должником не прочтено (л.д. 24).

22 июня 2023 года заместителем старшего судебного пристава Макаренко Е.И. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от 11 апреля 2023 года, в связи с тем, что должник Сафинов Э.М. уплатил долг в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 30).

Также 22 июня 2023 года заместителем старшего судебного пристава Макаренко Е.И. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, такое исполнительное производство возобновлено (л.д. 31).

Кроме того, 22 июня 2023 года заместителем старшего судебного пристава Макаренко Е.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

Также 22 июня 2023 года заместителем старшего судебного пристава Макаренко Е.И. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, такое исполнительное производство возобновлено (л.д. 33).

23 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем старшего судебного пристава Макаренко Е.И. направлены заявки на возврат ранее взысканных денежных средств Сафинову Э.М. в размере 26,78 рублей, 43,00 рублей, 930,22 рубля, а всего 1000,00 рублей.

Возврат ранее взысканных денежных средств как исполнительского сбора истцу в судебном заседании подтвердил его представитель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пункт 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что после возбуждения 23 января 2023 года исполнительного производства №-ИП, Сафинову Э.М. был установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней со дня получения должником такого постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Учитывая, что с момента выгрузки в личный кабинет должника постановления от 23 января 2023 года должник не прочитал его путем авторизации на ЕПГУ (то есть, входа его в систему ЕПГУ) в течение 15 дней, то, как в силу прямого указания положений пункта 3 Постановления Правительства РФ N 606 данное постановление считается не доставленным адресату и в этом случае судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ направления постановления должнику, чего в данном случае сделано не было.

4 апреля 2023 года должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства с этой даты.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней Сафиновым Э.М. требования исполнительного документа были исполнены 7 апреля 2023 года, как видно из платежного поручения №.

Вместе с тем, 11 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района № с Сафинова Э.М. взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей.

При этом связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено, 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 данного исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает, что вынесение исполнительского сбора в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является неправомерным, следовательно, неправомеными также являются вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию данного исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 19 мая 2023 года, а рамках которых были списаны со счета Сафинова Э.М. денежные средства.

В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Что касается требований Сафинова Э.М. в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.В., выразившееся в не направлении Сафинову Э.М. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП., постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства №-ИП, а также постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, то такие требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из исполнительного производства №-ИП, в его рамках постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось, соответственно, его копия должнику не направлялась.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику через личный кабинет ЕГПУ 18 апреля 2023 года и им было получено 24 апреля 2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику через личный кабинет ЕГПУ 19 мая 2023 года и им было получено 19 мая 2023 года.

В связи с изложенным в данной части права Сафинова Э.М. нарушены не были.

Требования административного истца об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что такие денежные средства ему были добровольно возвращены в процессе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.