Решение от 03.09.2019 по делу № 02-2013/2019 от 14.02.2019

77RS0029-01-2019-001774-93

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                                                                     город Москва 

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/19 по иску Крестьяниновой О.В. к Крестьянинову С.П. о взыскании денежных средств, по встречному иску Крестьянинова С.П. к Крестьяниновой О.В. о взыскании денежных средств,

      установил:

истец Крестьянинова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Крестьянинову С.П. о взыскании долга в размере 2 800 000,00 руб. по расписке от 28.08.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 857,00 руб., долга в размере 500 000,00 руб. по расписке от 17.01.2018 г., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 106 500,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 г. истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 800 000,00 руб., которые он обязался возвращать частями: 300 000,00 руб.- до 30.09.2017 г., 500 000,00 руб.- до 31.12.2017 г., 1 600 000,00 руб.- после погашения ипотечного кредита, 400 000,00 руб. - до 01.02.2020 г. Однако свои обязательства нарушил, денежные средства по графику платежей не вернул. Так же ответчику 17.01.2018 г. передано в долг 400 000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательство вернуть не позднее 17.01.2019 г. 500 000,00 руб., однако свои обязательства нарушил, денежные средства не вернул.

Крестьянинов С.П. обратился в суд со встречным иском к Крестьяниновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 652,06 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов на юридическую помощь в размере 30 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2016 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец передал ответчику аванс в счет приобретения доли в праве собственности на квартиру в размере 400 000,00 руб. С учетом того, что Крестьянинова О.В. продала свою долю в праве собственности другому лицу, она вернула истцу полученный аванс в размере 400 000,00 руб., о чем он 17.01.2018 г. написал ей расписку. Поскольку Крестьянинова О.В. нарушила условия предварительного договора, она должна уплатить проценты, начисленные на сумму невозвращенного авансового платежа за период с 01.09.2017 г. по 17.01.2018 г. в размере 12 652, 06 руб.

Представитель Крестьяниновой О.В. - Геворкян О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречного иска возражал. 

Представитель Крестьянинова С.П. по доверенности Радаева О.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска исходя из следующего. 

       Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
          В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 г. Крестьяниновым С.П. написана расписка, именованная «гарантийной распиской», из которой следует, что он гарантирует Крестьяниновой О.В. выплату денежных средств в размере 2 800 000,00 руб. в следующем порядке: 300 000,00 руб.- до 30.09.2017 г., 500 000,00 руб.- до 31.12.2017 г., 1 600 000,00 руб.- после погашения ипотечного кредита, 400 000,00 руб.- до 01.02.2020 г.

17.01.2018 г. Крестьяниновым С.П. написана расписка о получении от Крестьяниновой О.В. денежных средств в размере 400 000,00 руб., с обязательством вернуть 500 000,00 руб. в срок не позднее 17.01.2019 г. Денежные средства подлежали возврату частями, в размере от 50 000,00 до 70 000,00 руб. ежемесячно.

 В обоснование возражений на иск представитель Крестьянинова С.П. ссылалась на то, что расписка от 28.08.2017 г. была написана в качестве гарантии уплаты Крестьяниновой О.В. денежных средств в счет приобретения у нее ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 25, корп.1, кв. 215, о чем 20.08.2016 г. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи. До подписания указанного договора Крестьянинов С.П. уплатил Крестьяниновой О.В. аванс в размере 400 000,00 руб. в счет предстоящей покупки доли. Основной договор заключен не был, поскольку 01.09.2017 г. Крестьянинова О.В. продала свою долю другому лицу. 

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена копия предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 20.08.2016 г. 

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по цене 5 900 000,00 руб., из которых 400 000,00 руб. Крестьянинов С.П. выплатил наличными Крестьяниновой О.В. в виде аванса (предоплаты) до подписания договора.

Согласно п. 7 договора, в случае, если договор купли- продажи не будет заключен по вине продавца, он обязан вернуть покупателю сумму аванса с выплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с суммы аванса, в течение одного месяца с даты сообщения об ее отказе от заключения договора купли- продажи.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с абз. 1 ст. 421 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписки от 17.01.2018 г. следует, что Крестьянинов С.П. получил от Крестьяниновой О.В. 400 000,00 руб. с обязательством возврата не позднее 17.01.2019 г. 500 000,00 руб. частями ежемесячно.

Следовательно, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000,00 руб., а 100 000,00 руб. является суммой процентов за пользование займом.

Таким образом, довод Крестьянинова С.П. о том, что указанные 400 000,00 руб. являются авансом, полученным от Крестьяниновой О.В. за ее нарушение условий предварительного договора, является несостоятельным. 

С учетом того, что обязательства по договору займа от 17.01.2018 г. заемщиком нарушены, с него в пользу Крестьяниновой О.В. подлежит взысканию 500 000,00 руб.

Оснований для взыскания с Крестьянинова С.П. денежных средств по расписке от 28.08.2017 г. не имеется, поскольку из ее текста не усматривается, что он получил от Крестьяниновой О.В. денежные средства в размере 2 800 000,00 руб. в долг, и не принимал на себя обязательств по их возврату. Из текста расписки усматривается обязательство Крестьянинова С.П. уплатить Крестьяниновой О.В. денежные средства по иным, не связанным с договором займа, обязательствам.

Требования Крестьяниновой О.В. о взыскании с Крестьянинова С.П. компенсации морального вреда не имеется, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, правоотношения, основанные на договоре займа, компенсацию морального вреда не предусматривают.

Так же не имеется оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата аванса по предварительному договору, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Крестьяниновым С.П. не представлено доказательств получения Крестьяниновой О.В. суммы аванса. Условие о том, что 400 000,00 руб. переданы до подписания договора, с достоверностью не свидетельствует о получении Крестьяниновой О.В. данных денежных средств. Кроме того, довод Крестьянинова С.П. о том, что расписка от 17.01.2018 г. является доказательством возврата Крестьяниновой О.В. суммы аванса, своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с Крестьянинова С.П. в пользу Крестьяниновой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 489,19 руб., а также расходы на представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг, в размере 25 000,00 руб.

Оснований для взыскания в пользу Крестьяниновой О.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя не имеется, поскольку из материалов не следует, что доверенность выдана непосредственно для ведения настоящего дела в суде.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 489 ░░░░░░ 19 ░░░░░░. 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: 

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.