Решение по делу № 11-28/2016 (11-197/2015;) от 11.11.2015

Дело № 11-28/2016

А-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Меньковой Л.А. к ООО «Бьюти Пэлес» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца Меньковой Л.А.,

на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Принять от истца Меньковой Л.А. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Меньковой Л.А. к ООО «Бьюти Пэлес» о защите прав потребителей и взыскании в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Меньковой Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Пэлес» о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Менькова Л.А. просит определение отменить, указывая, что заблуждалась относительно последствий прекращения производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при принятии оспариваемого определения.

Так, в силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из материалов дела следует, что Менькова Л.А. представила суду заявление которым просит принять отказ от исковых требований к ООО «Бьюти Пэлес» в связи с расторжением договора купли-продажи.

Данное заявление указание на осведомленность истца о последствиях отказа от иска в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не содержит.

Протокольно последствия отказа от иска судом под роспись истца не разъяснены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие, что последствия отказа от иска Меньковой Л.А. были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судом не были соблюдены требования статей 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Вследствие этого определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 28 сентября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе.

Судья Т.Н. Вожжова